Дело № 2-1040/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-001002-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Файзуллиной А.Х.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный двор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный двор» (далее по тексту также ответчик, ООО «Шинный двор») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Шинный двор» взыскана в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 39048 руб. и сумма за неиспользованные дни отпуска в размере 9230 руб. 76 коп., денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11634 руб. 38 коп. Кроме того, постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «Шинный двор» произвести отчисления из заработка ФИО2 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны. В удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик добровольно не исполнил решение суда, денежные средства были взысканы по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021 рубль 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно его пояснениям в суде представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «Шинный двор» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной отвественностью «Шинный двор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации задержку заработной платы и за неиспользованные дни отпуска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Шинный двор» взыскана в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 39048 руб. и сумма за неиспользованные дни отпуска в размере 9230 руб. 76 коп., денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11634 руб. 38 коп. Кроме того, постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «Шинный двор» произвести отчисления из заработка ФИО2 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно выписке из лицевого счета № за период по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд исходит из того, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, размер заработной платы сторонами определен, при этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства факта выплаты заработной платы в установленном трудовом договоре размере в спорный период времени, в связи, с чем суд с учетом положений ст. ст. 135, 157, 72.2 ТК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 2021 рублей 27 копеек, свой расчет ответчик не предоставил.

Стороной ответчика данные доводы истца не оспорены, и считает необходимым взыскать с ООО «Шинный двор» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 2021 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, у истца них возникло право требовать возмещения судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение на оказание юридических услуг №, по которому.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость оказываемых услуг определена в 5000 рублей.

При определении суммы расходов на оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разумность и соразмерность взыскиваемых расходов оказанным услугам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Шинный двор» расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный двор» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинный двор» компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинный Двор» в бюджет муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья