Дело № 2-2863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

С О.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71973 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 декабря 2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, принадлежащий на праве собственности истцу. 26 июня 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия ООО МСК «СТРАЖ». Рассмотрев заявление истца ООО МСК «СТРАЖ» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 328026 руб. 57 коп. С размером страховой выплаты истец не согласился, обратился за независимой экспертизой в ООО «Авангард» экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54 составила 530000 руб. В соответствии о ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховой компании составляет 400000 руб. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 71973 руб. 43 коп. Приказом Банка России №ОД-3358 от 30.11.2017 у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия, в связи с чем 20 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Однако ответчиком компенсационная выплата не была осуществлена.

Истец С О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу С О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д. 4,5).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 30 декабря 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер С СВ 142, под управлением водителя Я Е.Н. и автомобиля Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, под управлением водителя С О.В. (л.д. 3).

Виновным в данном ДТП признан водитель Я Е.Н., который нарушил п.п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность Я Е.Н. в момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по страховому полису ЕЕЕ№.

Согласно акта на страховую выплату от 10.07.2017, ООО МСК «СТРАЖ» признал случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения потерпевшему С О.В. в размере 328026 руб. 57 коп. (л.д. 7).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 328026 руб. 57 коп. подтверждается платежным поручением №823706 от 12.07.2017 на сумму 328026 руб. 57 коп. (оборот л.д. 7).

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года N ОД-3358 лицензия ООО МСК «Страж» на осуществление страхования была отозвана.

20 декабря 2017 года истец С О.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требование) о компенсационной выплате (л.д. 8, 9, 10), однако выплата была не произведена.

22 марта 2018 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией (л.д. 54, 55, 56), однако выплата не произведена.

На основании пп. б п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уставом Российского Союза Автостраховщиков (п.7.1) установлено, что РСА осуществляет предусмотренные ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты. 

Согласно ч. 2 ст.19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авангард» экспертным заключением №АП-631 от 25 апреля 2017 года которого (л.д. 11-53):

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, с учетом износа составляет 791317 руб. 70 коп., 

- рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, составляет 602000 руб.;

- стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, составляет 72000 руб. 

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Авангард» стоимость ущерба автомобиля Мицубиси Кантер, гос. номер Т ОМ 54, составляет 530000 руб. (рыночная стоимость автомобиля в размере 602000 руб. за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 72000 руб.).

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Авангард» в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что ООО МСК «СТРАЖ» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему С О.В. в размере 328026 руб. 57 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 71973 руб. 43 коп.( 400000 руб. - 328026 руб. 57 коп.).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35986 руб. 71 коп. (71973 руб. 43 коп./2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 19.09.2017 (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2359 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С компенсационную выплату в размере 71973 руб. 43 коп., штраф в размере 35986 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2359 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова