Дело № 2-786/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и перераспределении долей в общей долевой собственности на него,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого 

<

адрес> Республики Татарстан в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 55,1 кв.м., и изменении долей в праве долевой собственности, определив за ФИО1 2/5 доли, за ФИО1 1/5 доли, за ФИО5 1/5 доли, за ФИО6 1/5 доли. В обоснование иска указано, что ФИО7 ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6 принадлежала ? доля указанного жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., жилой площадью 69,2 по 1/10 доли каждому. Остальная ? доля жилого дома принадлежала ФИО9. Между сторонами сложился определенный порядок пользования. В 1985 году ФИО9 начала строительство пристроя и демонтировала часть дома под Литером Б, в результате чего образовался отдельный объект недвижимости, общей площадью 80,1 кв.м., право собственности на который признано на ФИО3. Однако произошедшие изменения не отражены в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, истцы лишены возможности оформления земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, просили признать право собственности на жилой 

<

адрес> Республики Татарстан, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 55,1 кв.м., за ФИО1 2/5 доли, за ФИО1 1/5 доли, за ФИО5 1/5 доли, за ФИО6 1/5 доли. В обоснование указано, что указанный жилой дом был подвергнут реконструкции, в результате которой, помещения под Литерами А, А1, А2 и Литером Б преобразовались в отдельные объекты недвижимости, что не оформлено в установленном законом порядке и является препятствием для оформления прав на земельный участок. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что изменения в площади возникли в результате сноса Литера Б, не была учтена площадь, и неверно засчитана площадь пристроя. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в ходе судебного разбирательства пояснил, что вторым собственником ФИО3 было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал, указав, что на земельном участке расположены два отдельных дома, спор отсутствует. 

Представитель третьего лицо Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в ходе судебного разбирательства пояснил, что земельный участок под жилыми домами должен быть разделен.

Специалист МБУ ГИЦ в ходе судебного разбирательства пояснил, что на одном земельном участке не могут быть расположены два отдельных дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что ФИО13, ФИО1, ФИО1, ФИО10 ФИО8 (фамилия изменена на ФИО11 в связи с вступлением в брак) в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО12 ? долю одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,8 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м. 

Собственником ? доли указанного жилого дома являлась ФИО9. Между сторонами сложился определенный порядок пользования. В 1985 году ФИО9 начала строительство пристроя и демонтировала часть дома под Литером Б, в результате чего образовался отдельный объект недвижимости, общей площадью 80,1 кв.м. Однако произошедшие изменения не отражены в государственном кадастре недвижимости, что является препятствием в оформлении земельного участка. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект незавершенный строительством (Литера Б), площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельный участок, на котором расположен спорный земельный дом согласно кадастровой выписке, принадлежит ФИО12 и ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения по ? доли каждому.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ составлен технический паспорт на указанный одноэтажный жилой дом, 1900 года постройки, с поэтажным планом, где отражены все технические характеристики объекта.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» по результатам визуального обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено два объекта – индивидуальный жилой дом (Литер А) и объект незавершенного строительства (Литер Б). В связи с тем, что произвести реальный раздел дома не представляется возможным, предложено определить порядок пользования земельным участком.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, следует, что гараж размещен в пределах существующей границы земельного участка, соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Поскольку произведенная реконструкция в Литере Б 

<

адрес> Республики Татарстан отразилась на изменениях в площади жилого дома под Литером А, и принимая во внимание то факт, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенный строительством под Литером Б, учитывая, что истцы лишены возможности оформления земельного участка, суд считает, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

Таким образом, поскольку договором купли-продажи предусмотрено, что доли жилого 

<

адрес> Республики Татарстан считаются равными, и ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО13, суд считает возможным определить доли указанного жилого помещения следующим образом: за ФИО1 2/5 доли, за ФИО1 1/5 доли, за ФИО5 1/5 доли, за ФИО6 1/5 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО1, также действующей в интересах ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,1 кв.м., определив их доли за ФИО1 в виде 2/5 доли, ФИО1 в виде 1/5 доли, ФИО5 в виде 1/5 доли, ФИО6 в виде 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова