Дело № 2-649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 руб. 00 коп. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы составляет 72499 руб. 94 коп. Со ссылкой на ст.ст.8,11.12,15,309,310, 811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72499 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2375 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «Феникс» по мотиву пропуска ими срока исковой давности.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно ст.ст.282, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

Ответчица ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составляет 72499 руб. 94 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72499 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72499 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению должника отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчица ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчицей не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность в размере 72499 руб. 94 коп.

Суд не согласен с доводами ФИО1 о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленных документов, заключительный счет был выставлен ответчице 21.10.2014г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 21.11.2014г. и с этого момента начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал 21.11.2017 года, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72499 руб. 00 коп. и 18.11.2016г. был вынесен судебный приказ, отмененный 30.11.2016г., срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, т.е. до 21.05.2018г., а иск ООО «Феникс» в Рославльский городской суд поступил 15 мая 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72499 руб. 94 коп., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2375 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.