Судья Лунина С.М. Дело № 12-36/2023

(производство № 5-164/2023)

УИД 57RS0027-01-2023-001470-26

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Хаджизада Васима на постановление судьи Северного районного суда города Орла от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Хаджизада Васима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 09 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее - Центр временного содержания).

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения и направлении дела на новое рассмотрение.

Приводит доводы о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку он написал заявление на предоставление временного убежища, однако с апреля 2023 года сотрудники миграционной службы умышленно затягивали его рассмотрение. В подтверждение указанного обстоятельства суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей сотрудников миграционной службы ФИО2, ФИО3

Указывает, что выехать в Афганистан не имеет возможности, поскольку боится быть подвергнутым пыткам с последующим убийством. По этим основаниям полагал применение к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 при участии переводчика, его защитник Расина Е.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 полагала судебное постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, его защитника – Расиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения должностного лица административного органа ФИО4, показания свидетеля ФИО2, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 09 октября 2023 года в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срок пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 976115 от 09 октября 2023 года, в котором ФИО1 указал, что с апреля 2023 года неоднократно обращался в миграционный орган, не были приняты документы ввиду отсутствия переводчика; визой ФИО1, срок действия которой истек 28 февраля 2023 года, объяснениями ФИО1, согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации в январе 2023 года, по истечении срока действия визы не покинул территорию Российской Федерации; сведениями базы данных ФМС России, в которых отражено, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, иными письменными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял вплоть до 09 октября 2023 года, что следует из ответов УМВД России по Орловской области от 23 октября и 24 октября 2023 года, показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, начальника отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Орловской области.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о необоснованности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления не влекут.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания; правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 законных оснований для проживания в РФ не имеет, официально не трудоустроен, денежных средств, имущества, постоянного источника дохода, прочных социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предпринимал.

Ссылка на то, что возвращение ФИО1 в Исламскую Республику Афганистан может повлечь опасность для его жизни из-за военного переворота, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Материалами дела, а также материалами, приложенными к жалобе не подтверждается, что в Исламской Республике Афганистан жизни и здоровью ФИО1 угрожает опасность или он может быть подвергнут преследованию. Не следует таких обстоятельств при даче ФИО1 впервые объяснений сотрудникам правоохранительных органов 25 апреля 2023 года. Сведения о том, что при пересечении границы ФИО1 заявлял о необходимости предоставления убежища либо о том, что он является беженцем, отсутствуют. Представленные на обозрение фотографии из сети Интернет, где отображены грузовые автомобили с грузом, а также сжигание картонных коробок, не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку на них отсутствуют сведения, когда и где они были сделаны, по какому поводу. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части расцениваются как способ избежания дополнительного наказания. 

Следует отметить, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не означает, что ФИО1 должен выехать из Российской Федерации исключительно в Афганистан. Данный вид наказания означает, что ФИО1 обязан покинуть Российскую Федерацию, при этом выбор места своего пребывания за пределами Российской Федерации остается за ФИО1

При таких обстоятельствах не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является необоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Северного районного суда города Орла от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Хаджизада Васима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хаджизада Васима – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова