Дело № 1-109/2024

Уникальный идентификатор дела 07MS0035-01-2024-000102-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Кижаевым А.С., 

с участием:

государственных обвинителей - Жамурзовой Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от 04.04.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ),

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: КБР, 

<

адрес>, ДНТ «Университет» (

<

адрес>), участок №, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений ФИО2, из-за конфликта возникшего в ходе телефонного разговора между последними, пришел во двор домовладения расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Нарт», 

<

адрес>, где умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, ножом находящемся у него в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес два удара по различным частям тела ФИО2: один в область шеи с левой стороны, а второй удар в область локтя левой руки, чем причинил последнему телесные повреждения согласно заключению эксперта № 1418-В от 08.11.2023 года в виде: «Открытый перелом левой локтевой кости, обширная резаная рана области левого локтевого сустава с повреждением локтевого нерва».

По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток, (трех недель), пункт 7.1.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, не согласился с ним в полном объеме, не признал себя виновным, просил его оправдать и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 утра к нему домой по вышеуказанному адресу пришел его сосед ФИО3, который спросил, есть ли у него что-нибудь из спиртных напитков, на что он ему ответил, что у него ничего нет. После, этого он поехал в 

<

адрес> на «Зеленый рынок», купил еду собакам, вспомнил про просьбу ФИО3 и купил ему одну бутылки водку. Примерно в 10 часов 30 минут он приехал домой и позвонил ФИО3, в ходе телефонного разговора он ему сказал, что купил для него водку, на что, ФИО3 ответил, что сейчас находится у ФИО2, они выпивают спиртные напитки, через 30 минут он придет к нему. Спустя 30 минут он вновь позвонил ФИО3, телефон поднял ранее незнакомый ему мужчина, представился капитаном полиции и спросил, кем он приходится ФИО3, на что он ответил, что является его соседом. Мужчина пояснил, что ФИО3 направлялся к нему домой и переходя через дорогу, его сбила на смерть автомашина. Он стал переживать, и в это время он услышал смех ФИО3, последний взял трубку и сказал, что это была шутка, ФИО2 Он стал возмущаться по-поводу их шутки, на что ФИО2 в нецензурной форме выразился, что если у него имеются претензии, он может прийти и высказать их. Сразу после этого, он вышел из дому и направился в СНТ «Нартан», зная то, что ФИО2 живет в поселке, где подойдя к калитке он услышал пьяные голоса, после чего открыл калитку, зашел во двор и обращаясь к ФИО2, который сидел за столом под навесом, позвал его. При этом из-за ширмы не было видно, кто еще находился с ФИО2 Последний вышел к нему за калитку, при этом у него в руках была труба, и ФИО2 накинулся на него, пытаясь его ударить данной трубой, на что он нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы, от чего ФИО2 упал и выронил трубу. После чего, последний встал, забежал во двор и вышел с граблями в руках, замахиваясь на него, на что он вновь кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица, от чего ФИО2 упал и не встал. После чего, он уехал по месту своего жительства.

В указанный день у него не имелось при себе колюще-режущих предметом, телесные повреждения он нанес ФИО2 рукой, ему кто-либо телесные повреждения не наносил.

Хотя в ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным ему обвинением и не признал себя виновным, его виновность в совершении вышеописанного преступления, установлена в судебном заседании оглашенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что на протяжении 5 лет проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>, СНТ «Нарт» 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле своего знакомого ФИО3, пригласил его в гости, они сели под навесом, во дворе домовладения. Спустя некоторое время, ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая является его соседкой и в ходе телефонного разговора сообщила, что хочет забрать свою тачку, для перевозки песка. Спустя некоторое время, последняя зашла во двор, подошла к столу, чтобы поздороваться в это время, примерно в 10 часов 30 минут, во двор зашел ФИО1, который подрабатывал у них электриком в СНТ «Нартан». Он встал со стола и на вопрос о причинах прихода, молча достал со спины нож, и держа в правой руке нож, нанес ему один незначительный удар в область лица, после чего он его оттолкнул и побоялся, что он ударит его в область головы, прикрыл свое лицо руками, в связи с чем, он нанес ему второй удар ножом в область локтя левой руки. После нанесенных ударов, ФИО1 убежал со двора, при этом, он стал истекать кровью, ФИО4 и ФИО3 оказали ему первую медицинскую помощь и пытались остановить кровь. После чего, они вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила его в ГБУЗ «Межрайонную-многопрофильную больницу» в 

<

адрес>, где его прооперировали и он проходил стационарное лечение в отделении травматологии и ортопедии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произошедших событий он ФИО1 каких-либо телесных повреждений не наносил, а так же ФИО1 кому-либо, кроме него телесных повреждений не наносил.

Данные показания ФИО2 подтверждал и в ходе очных ставок - показания потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, согласно которым потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, в части нанесения ему двух ударов ножом ФИО1, имевших место по месту его жительства, изобличив тем самым подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния (т.1 л.д.131-138).

Потерпевший ФИО2 в ходе дальнейшего судебного разбирательства не участвовал, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии, полностью поддерживает и подтверждает, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимому ФИО1 претензий не имеет, что касается меры наказания, просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она позвонила на сотовый телефон своему соседу ФИО2 и сообщила, что придет к нему домой, чтобы забрать свою тачку, для перевозки песка. Примерно через 20 минут она зашла во двор и увидела ФИО9., которые сидели под навесом и выпивали спиртные напитки. Находясь там, примерно в 10 часов 30 минут, она услышала, как дверная калитка открылась, выглянув во двор, она увидела, что во двор зашел ФИО1, при этом, ФИО10. пошел ему на встречу и поинтересовался причиной прихода. ФИО1 ничего на это не ответил, достал из-за спины предмет, похожий на нож и держа в правой руке нож нанес ему один удар в область головы ФИО2, после первого удара ФИО2 закрыл лицо руками, после чего, ФИО1 нанес ему второй удар ножом в область локтя левой руки. После нанесенных ударов, ФИО1 убежал со двора, а ФИО2 стал истекать кровью. Она вместе с ФИО3 оказали ему первую медицинскую помощь и пытались остановить кровь, затем вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила его в ГБУЗ «Межрайонную-многопрофильную больницу» в 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах ФИО1 кто-либо телесные повреждения не наносил, при этом ФИО1, кроме ФИО2 также кому-либо телесные повреждения не наносил.

Данные показания ФИО4 подтверждала и в ходе очных ставок - показания свидетеля ФИО12 от 08.12.2024, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, согласно которым свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, в части нанесения ФИО2 двух ударов ножом ФИО1, имевших место по месту жительства ФИО11., изобличив тем самым подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния (т.1 л.д.164-169).

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, СНТ «Нарт», 

<

адрес>, где ФИО1 нанес два удара ножом ФИО2 

л.д.7-14

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож. Постановлением от 07.12.2023 года нож в ножнах с деревянной рукояткой длиной 42,3 см. признан вещественным доказательством по делу № и сдан в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

л.д.125-130

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.12.2023 года с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО4 опознала нож, которым 10.10.2023 года ФИО1 нанес два удара - один удар в область шеи, второй удар в область левой руки ФИО2

л.д.150-154

- заключением эксперта № 117 от 06.12.2023 года согласно которого нож, представленный на экспертизу – является разделочным ножом, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия.

л.д. 95-102

- вещественные доказательства: нож в ножнах с деревянной ручкой, длиной 42,3 см. 

л.д. 157

- заключением эксперта № 1418-В от 08.11.2023 года, согласно которого, у ФИО13, имеются телесные повреждения в виде: «Открытый перелом левой локтевой кости, обширная резаная рана области левого локтевого сустава с повреждением локтевого нерва». По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток, (трех недель). 

Таким образом, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вышеописанного преступления не признал, вина его объективно и в полном объеме доказана собранными доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного им преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении указанного преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, его показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Суд считает его показания, в которых он не признает свою вину, данными в целях избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, и в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеют существенных противоречий. Сведений об оговоре и заинтересованности этих лиц материалы уголовного дела не содержат. 

Каких-либо сведений о получении показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступных деяний, совершенных подсудимым ФИО1

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в том числе исследованных материалов уголовного дела, проверялось утверждение защитника и подсудимого ФИО1 о его невиновности. Между тем, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли в ходе судебного разбирательства, так как объективно опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, согласующимися между собой, прямо и косвенно указывающими на его причастность в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО1 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимому ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож в ножнах с деревянной ручкой, длиной 42,3 см., хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р.Кульбаев