Дело № 2 – 3579/ 2024 (37RS0022-01-2024-004346-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Жориной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

16 декабря 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 60800 руб., убытков 102767 руб., штрафа 50% о присужденной суммы, неустойки с 12.06.2024 года по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда 10000 руб. 

Иск обоснован тем, что ей причинены убытки в связи с неисполнением страховщиком обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в надлежащем размере и в установленный срок по соглашению с потерпевшим.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что иск не подлежит удовлетворению.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил в суд письменные объяснения и материалы по рассмотрению обращения истца.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2024 года, вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО4 транспортному средству Хёндэ Солярис государственный регистрационный номер №. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД ( л.д. 17-19).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ( л.д. 16).

23.05.2024 года ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( л.д. 193-195). 

В заявлении ФИО4 просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ перечислением на банковский счет. Собственноручно истцом дописано: «Реквизиты прилагаю» (л.д.194).

Действительно 23.05.2024 года ФИО4 предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» реквизиты своего счета в ПАО Сбербанк ( л.д. 191).

23.05.2024 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились, что если заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело №АТ14518664) осуществляется перечислением на банковский счет. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Приказом Банка России от 04.03.2021 года № 755-П, а так же абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( л.д. 192).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 05.06.2024 года составлен Акт о страховом случае, согласно которому страховое возмещение составило 339200 руб. ( л.д. 203).

07.06.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты истцу страхового возмещения 339200 руб. ( л.д. 204).

18.06.2024 года ФИО4 направила ответчику претензию, в которой потребовала доплатить страховое возмещение 68459, 59 руб. и убытки 95107, 41 руб. в связи с незаконным изменением формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с отказом в ремонте. Требования обоснованы Заключением № 131-06-24 от 05.06.204 года ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 502767 руб.( л.д. 205-208, л.д. 24-57).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 25.06.2024 года уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии в связи с полным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с соглашением от 23.05.2024 года. Истцу так же направлена Расчетная часть экспертного заключения ООО «Экс-Про» о стоимости восстановительного ремонта ( л.д.209-210, 211-212).

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 163567 руб. в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства ( л.д. 63-66).

05.09.2024 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-78299/5010-007 об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что потерпевшим была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта, а страховщиком выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 339200 руб. Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения назначено проведение независимой технической экспертизы ТС. Согласно заключению ООО «ЭПУ Эксперт Права» от 25.08.2024 года № У-24-79224/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет: без учета износа 420995 руб., с учетом износа – 329200 руб. ( л.д. 67-78).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной выше статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций, В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. 

В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания, потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательногострахования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт I статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу положений Закона об ОСАГО и п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 без наличия предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО условий запрет установлен на одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в то время как в соответствии с подл, «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик и потерпевший вправе достигнуть соглашение о страховой выплате в денежной форме даже в случае наличия у страховщика возможности организации ремонта транспортного средства. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение о страховой выплате является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания доплаты страхового возмещения, каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

Из материалов дела следует, что ФИО4 23.05.2024 г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором проставлена отметка в разделе 4.2 об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» путем перечисления на банковский счет, реквизиты которого указаны в отдельном заявлении ФИО4 от 23.05.2024 г., согласно которому она просила произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

В этот же день 23.05.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет (с приведениемреквизитов счета). Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банков России 4 марта 2021 г. № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После перечисления САО «РЕСО-Гарантия» 07.06.2024 г, на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк страховой выплаты в размере 339200 руб., ФИО4 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения опять же в денежной форме.

В обращении к Финансовому уполномоченному ФИО4 вновь указала требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 158 ПС РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по канатам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ПС РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49) в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Согласно п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не оспаривала факт заключения с САО «РЕСО-Гарантия» соглашения о страховой выплате от 23.05.2024 года, а также заполнения и подписания как заявления о страховом возмещении с проставлением отметки в разделе 4.2 об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» путем перечисления на банковский счет, так и заявления о предоставлении банковских реквизитов с целью выплаты страхового возмещения.

Проанализировав все собранные по делу доказательства материалы выплатного дела, сформированного по обращению ФИО4 по ТП 23.05.2024 года, объяснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО, соглашении о страховой выплате, заявлении о предоставлении банковских реквизитов, слов и выражений (их буквальное толкование), последовательное поведение сторон (получение страховщиком заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, перечисление потерпевшему страховой выплаты, принятие страховой выплаты истцом ФИО4 без возражений и использование выплаты по своему усмотрению, переписку сторон (претензия и ответ ответчика на нее), обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскания денежных средств, суд приходит к выводу, что между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 было заключено соглашение о страховой выплате в виде осуществления страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет. При заключении соглашения о страховой выплате сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части определения размера и порядка расчета страхового возмещения, которое осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой № 755-П от 4 марта 2021 г. Соглашение подписано сторонами Страховая выплата получена истцом, что свидетельствует об исполнении САО «РЕСО-Гарантия»в установленный законом срок обязательств по страховому случаю перед потерпевшим ФИО4 в оговоренном сторонами порядке, способе и размере. ФИО4 в свою очередь своей подписью в соглашении и двух заявлениях (о страховом возмещении по договору ОСАГО, о предоставлении банковских реквизитов) подтвердила свою волю на заключение соглашения о страховой выплате, ознакомление и согласие с такими условиями соглашения, приняла исполнение по соглашению от САО «РЕСО- Гарантия», получила без возражений денежные средства, распорядилась ими, тем самым подтвердила действие соглашения от 23.05.2024 года.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что соглашение между сторонами заключено по добровольному волеизъявлению сторон и закону не противоречит, является явным и недвусмысленным, при заключении соглашения потерпевший располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, на основании своего личного волеизъявления решил принять все права и обязанности, связанные с заключением соглашения, в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения, что в полной мере соответствует, закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Подписанное между сторонами соглашение о страховой выплате от 23.05.2024 года, исходя из его буквального толкования, изложено ясно и однозначно, доступно к пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями,не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Более того, потерпевший перед подписанием соглашения не был лишен возможности более детально ознакомиться с его условиями, и при необходимости получить консультацию у квалифицированного юриста. Соглашение о страховой выплате истцом в установленном законом порядке не оспорено, недействительным, незаключенным не признано. Сам по себе факт отсутствия в соглашении о страховой выплате конкретной суммы страховой выплаты при указании порядка расчета размера страховой суммы о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора не свидетельствует.

При этом ФИО4 требований к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» об организации ремонта транспортного средства непредъявляла, как в первоначальном заявлении, так и впоследствии в претензии, в заявлении к финансовому уполномоченному (на протяжении всего периода времени разрешение вопроса относительно наступившего страхового случая).

Заявляя лишь о доплате страхового возмещения, полученные от САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке исполнения соглашения о страховой выплате ФИО4 не возвращала, напротив, приняв указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению; заключенное страховщиком и потерпевшим соглашение исполнялось обеими сторонами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности судубедился в том, что между сторонами имело место соглашение об определении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, а не одностороннее изменение страховщиком формы страхового возмещения без наличия к тому оснований, как утверждал истец, что не влечет в безусловном порядке обязанность по возложению на страховщика ответственности по возмещению причиненного вреда. 

Таким образом, исходя из того, что в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом ФИО4 добровольно приняла решение о заключении соглашения со страховщиком в порядке, установленном подп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласившись тем самым с размером страховой выплаты, оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа не имеется.

Размер страхового возмещения определен страховщиком правильно, что подтверждается Заключением ООО «ЭПУ Эксперт Права» от 25.08.2024 года № У-24-79224/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет: без учета износа 420995 руб., с учетом износа – 329200 руб. ( л.д. 67-78), а страховщиком выплачено 339200 руб.

Истцом доказательства ненадлежащего размера страховой выплаты в суд не представлены, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий соглашения о страховой выплате от3.05.2024 года, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, исчисленном без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку страховщиком САО «РЕСО - Гарантия» при осуществлении страховой выплаты ФИО4 в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не допущено каких-либо нарушений, в том числе в части размера выплаты и сроков выплаты, то правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года.