Дело № 2-1806/2024

50RS0019-01-2024-002094-30

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 08 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металликов МК» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Металликов МК» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что 16.08.2023 года между истцом и ответчиком ООО «МеталиковМК» был заключен договор № 16.08-1, согласно которого ООО «МеталиковМК» взял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж конструкции согласно наряд- заказа № 16.08.-1, приложения к договору в течение 27 рабочих дней, начиная с дня уплаты аванса. Общая стоимость договора составила 280 000 руб. Аванс в размере 112 000 руб. был внесен 16.08.2023 года, что подтверждается распиской генерального директора ООО «МеталиковМК» ФИО2 Позднее ФИО1 перевела на карту генерального директора 38 000 руб. и 25 000 руб. 

18.01.2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «МеталиковМК» и его генерального директора досудебную претензию, с требованием в срок до 01.03.2024 года осуществить монтаж конструкции. Однако это требование было проигнорировано.

18.01.2024 года ФИО1 направила повторную претензию с требованием до 15.04.22024 года осуществить монтаж конструкции. Однако повторное требование также было проигнорировано.

На сегодняшний момент конструкция так и не установлена.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № 16.08-1. от 16.08.2023 года в размере 175 000 рублей; неустойку за период с 16.08.2023 года по 27.04.2024 года в сумме 18 141, 70 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 063 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «МеталиковМК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил, мнение по иску не представил. Конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело. 

Согласно п. 2 cт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФИО1 является потребителем, то есть гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 года между истцом и ответчиком ООО «МеталиковМК» был заключен договор № 16.08-1, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж конструкции в течение 27 рабочих дней, начиная с дня уплаты аванса.

Общая стоимость договора 280 000 руб. Аванс в размере 112 000 руб. был внесен 16.08.2023 года, что подтверждается распиской генерального директора ООО «МеталиковМК» ФИО2 Позднее ФИО1 перевела на карту генерального директора 38 000 руб. и 25 000 руб. 

18.01.2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «МеталиковМК» и его генерального директора досудебную претензию, с требованием в срок до 01.03.2024 года осуществить монтаж конструкции. Однако это требование было проигнорировано.

18.01.2024 года ФИО1 направила повторную претензию с требованием до 15.04.22024 года осуществить монтаж конструкции. Однако повторное требование также было проигнорировано.

На момент подачи иска в суд конструкция так и не установлена ответчиком, претензии остались без ответа. 

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что между сторонами заключен договор подряда № 16.08-1 от 16.08.2023 года, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в предусмотренные законом сроки, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 175 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму работ.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2023 года по 27.04.2024 года в размере 18 141, 70 руб., предусмотренную ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за период с 16.08.2023 года по 27.04.2024 года в размере 18 141, 70 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.04.2024 года.

Учитывая объем выполненной работы, на основании вышеприведенных норм права и положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 063 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металликов МК» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 16.08.2023 года № 16.08-1 в сумме 175 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2023 года по 27.04.2024 года в сумме 18 141, 70 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова