Дело № 

Поступило в суд 25.05.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре М.А. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что является владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Чкаловские просторы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», вследствие чего несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории поселка, иные услуги, связанные с комфортным проживанием собственников земельных участков. 

Согласно протоколу общего собрания членов 

<

данные изъяты>» размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ правлением ДНТ и ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных было принято решение о передачи истцу линий электропередач и ТП, а также водопроводных сетей с тремя скважинами. Протоколом подведения итогового заочного голосования собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории поселка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик являлся собственником земельного участка №, расположенного на территории поселка, в связи с чем был обязан производить плату по его обслуживанию наряду с иными собственниками земельных участков, однако оплата не производилась.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец считает, что полученные ответчиком без оформления соответствующего договора денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

Также указал, что считает, что ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того взысканию с ответчика подлежат расходы по направлению досудебной претензии, расходы по получению выписки из ЕГРН, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала. Также пояснила, что тарифы по оплате взносов за услуги по обслуживанию котттеджного поселка были установлены в 2015 году и до настоящего времени размер установленных тарифов не изменился.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика (НСО, 

<

адрес>14), который подтверждается сведениями содержащимися в адресной справке, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой « за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (л.д. 39-41).

На основании решения правления ДНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гелеон Инвест» было выбрано в качестве управляющей компании, осуществляющей управление и содержание внутрипоселковых дорог, линии электропередач, водопроводной сети (л.д. 14).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с протоколом № собрания уполномоченных ДНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Гелеон» переданы для дальнейшего обслуживания линии электропередач и ТП, а также водопроводная сеть с тремя скважинами (л.д. 20). Факт передачи указанных объектов в ООО УК «Гелеон Инвест» подтверждается актом приема передачи к протоколу собрания уполномоченных ДНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному на л.д. 17.

Согласно протоколу подведения итогов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2015 года установлен тариф по оплате ежемесячного обязательного платежа на содержание поселка (членского взноса) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18). 

Как установлено материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником земельного участка, но не являлся членом ДНТ, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиком и ООО УК «Гелеон Инвест» не заключался.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ.

Отсутствие договора, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Исходя из толкования статей 8 и 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в их взаимосвязи следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений обладают только члены СНТ.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в этом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Указанные выше протоколы общих собраний членов ДНТ «Чкаловские просторы» устанавливают размеры целевых и членских вносов, которые по существу, являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержание объектов общего пользования садоводства.

При таком положении, ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ «Чкаловские просторы», не являющийся членом ДНТ, в отсутствии заключенного письменного договора с ООО УК «Гелеон Инвест», обязан нести расходы в том же объеме, что и члены ДНТ, а отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства, согласно представленного расчета, который суд полагает верным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работы, протоколы общих собраний об установлении размера членских взносов, что с достоверностью подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 2 500 х 26 мес.), доказательств, подтверждающих размер задолженности в ином размере, либо отсутствия таковой, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Переходя к требованию истца о взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ-67 от 31.12.2014г. учетная ставка банковского процента).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в адрес ответчика претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, представлен расчет, который судом проверен и признан верным, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Таким образом, учитывая требования разумности, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные расходы по направлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также получению выписки из ЕГРН в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены материалами дела, связаны с реализацией права истца на обращение в суд. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей., а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова