УИД 05RS0013-01-2023-001411-14 1-17/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретарях: Агаевой З.М. и Айдунбековой З.Ш., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дербент Исламова С.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Мирзоева М.М., представившего удостоверение 1482 и ордер № 80 от 20.10.2023 г., и защитника наряду с адвокатом Делафар Д. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербент-ского районного суда РД уголовное дело №1-17/2024 в отношении: 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным высшим образованием, 

<

данные изъяты>, военно-обязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время и месте, примерно 29 января 2023 года, имея умысел на незаконное обогащение и получение дохода за счет средств, добытых преступным путем, имея в собственности мобильный телефон марки «Redmi», с абонентским номером № будучи зарегистрированным в социальном мессенджере «Телеграм», вступив в чат «Боско», перейдя по ссылке на другой чат под названием «Terrorist», в котором увидев прайс на стоимость наркотического средства, договорился с неустановленным лицом о его приобретении путем перечисления средств через неустановленный платежный терминал. Осуществив оплату в сумме 35000 рублей за наркотическое средство. ФИО9 были направлены координаты места расположения тайника, в котором будет храниться приобретенное им наркотическое средство. 

02.02.2023 ФИО9 договорился со своим знакомым Свидетель №1, осуществляющим перевозку пассажиров на автомашине марки «Лада-гранта» за г/н № находящегося в неведении относительно преступных действий ФИО9, о поездке в 

<

адрес> под бытовым предлогом. 

03.02.2023 с использованием интернет-приложения «Навигатор», по полученным от неустановленного лица в чате «Terrorist» координатам, прибыл на окраину 

<

адрес>, где сказал Свидетель №1 о том, что он остается, в связи с чем последнему необходимо уехать. В последующем ФИО9 выкопал из тайника брикет, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета и упаковка из-под чипсов, поверх которых обернуты изоленты черного и синего цвета и прозрачная липкая лента типа «скотч». Внутри пакета и упаковки из-под чипсов находится вещество в виде кристаллов и порошка серого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) общей массой 500,25 грамм, т.е. в особо крупном размере, а также пять прозрачных полимерных пакета, поверх которых обмотан бумажный скотч, внутри которых содержится вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100,08 грамм, т.е. в крупном размере. 

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО9 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку брикет, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета и упаковка из-под чипсов, с веществом в виде кристаллов и порошка серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) общей массой 500,25 грамм, а также пять прозрачных полимерных пакета, поверх которых обмотан бумажный скотч, внутри которых содержится вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100,08 грамм, были изъяты сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Дербент при его личном досмотре. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. ДД.ММ.ГГГГ его жена и мать попросили, чтобы он поехал в 

<

адрес> и забрал из квартиры кое -какие вещи. Он попросил Свидетель №1 отвезти его. ДД.ММ.ГГГГг. с Свидетель №1 выехали из 

<

адрес> в сторону Дербента, и по пути он зашел в телеграмм канале форум «Боско», по ссылке на сайт «Террорист», где продают наркотические средства и увидел, что появился товар, и он сделал у него покупку. В группе «Боско» ему стало известно, что появился такой сайт «Террорист», где на наркотические средства дешевые цены, если в 

<

адрес> один грамм стоит 8000 рублей, то там за пять грамм 10000 рублей.

В этой группе невозможно отследить человека, так как нет номера, на этом сайте тоже был форум и обсуждалось кто купил, скидывали фотки.

На сайте ребята обсуждали, что этот сайт легко обмануть, сделать левый чек, кто – то на 20 грамм, кто – то на 30 грамм, он там покупки делать не собирался, так как слишком был подозрительный сайт, в таких больших количествах и за такие низкие цены. Ребята обсуждали, что купили, кто и где приобрел. Потом неделю этот сайт поработал и «кинул» всех, все возмущались, что оплатили ему деньги, он не скинул координаты, а также один и тот же координат скидывал пятерым или шестерым. Он зашел в сайт, ему ответили, что есть наркотики, минимальное количество 15 грамм или 20 грамм. 15 грамм стоил 35000 рублей, так как денег у него не было, сделал левый чек. По дороге, в течение минуты, скинул левый чек, тот попросил деньги скинуть на киви кошелек. Чек сразу не скинул, написал, что ему должны скинуть деньги, потянул время, чтобы было более правдоподобно. После скинул левый чек, и минут через 15 тот скинул ему координаты закладки и фото, написал, что деньги дошли. В течение 2-х минут он написал ему, что ошибся и не то скинул, на 30 грамм. 

Полученные координаты через телефон вбил в карту, и на карте показал район 

<

адрес>. Свидетель №1 сказал, что нужно поехать за ключами, ему нужно было забрать ключи. Свидетель №1 о его намерениях не знал. Доехав до места, остановились у трассы, чтобы сходить по нужде. Когда они остановились, он вышел с машины и увидел справа автомобиль «ВАЗ -2114» серого цвета. Когда он подошел к будке, машина подъехала к нему, с машины вышел человек и спросил, вы из 

<

адрес>, он ответил, что местный. Тот нервничал, говорил, что ждет людей из 

<

адрес>, он вернулся к машине, а тот сразу уехал. Они обратно уехали в сторону 

<

адрес>, на Южной автостанции 

<

адрес> остановились, перекусили, с верхней стороны через арку по 

<

адрес> ключи у мужа сестры, заехали на квартиру, Свидетель №1 стоял возле машины, они обратно поехали на то место, где лежала закладка. Он сказал Свидетель №1, что он останется у дяди, а Свидетель №1 предложил уехать обратно.

Закладка лежала на искусственном холмике, ему стало подозрительно, но решил подойти, ударил ногой, выпала закладка. В закладке оказалось большое количество, он испугался, в руки не взял. Ударил ногой, пакет отлетел под кусты, а он пошел в правую сторону, чтобы выйти на трассу, уехать в 

<

адрес>. Так как прохода не было, начал возвращаться в сторону села. На обратной дороге его остановили сотрудники полиции, уложили на землю, и стали спрашивать где «Бандяк». Он ответил, что ничего не знает, потом оглушили его ударом в затылок, минуты две или три не понимал, что происходит. Сотрудник ФСБ начал ему угрожать, забрал его телефон, что-то начал искать, и спросил куда дел наркотики. Он ответил, что хотел всего лишь развести наркоторговца и незаконным путем его приобрести, не забрал, так как там было большое количество. После этого, сотрудники полиции пригласили двух понятых и еще привели Свидетель №1, потом их забрали в отдел ФСБ, где его и Свидетель №1 держали в разных комнатах. С ним остался стажер из 

<

адрес>, который говорил, что они были злые, два дня ждали человека, который должен был приехать за закладкой. После их забрали в гор.отдел. Когда его задержали, сотрудники угрожали, сказали: «Если не подпишешь и не дашь показания, то как в 

<

адрес> недавно умер человек, и ты сейчас так умрешь», начали бить, издеваться и угрожать и он сказал им, что подпишет. Когда у него были руки связаны лентой, один из сотрудников хотел вложить пакет ему в руки, он оттолкнул, может кончиками пальцев дотронулся, но в руки не взял. При изъятии у него понятых не было, изъяв у него телефон, в телефоне все файлы удали. После подписания каких-то документов, их забрали в суд, подписали какие – то бумаги, потом забрали в ИВС. Увидев телефон, попросил посмотреть, сказал пароль, телефон передал ему сотрудник ИВС. В 2 часа 30 минут их выпустили из ИВС. Они не успели выйти из отдела за ворота, как его встретил сотрудники ФИО6 и Свидетель №6 и забрали в рай.отдел, подняли к следователю. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного выше преступления установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО15 (сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Дербент) о том, что сотрудниками их отдела была получена информация о том, что 03.02.2023 в дневное время суток, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № будет находиться мужчина по имени «Ибадуллах», который занимается незаконным оборотом наркотических средств. 

03.02.2023 примерно в 15 часов 00 минут он с о/у ОУР ОМВД России по г.Дербенту со старшим лейтенантом полиции ФИО16 вышли из здания ОМВД России по г.Дербенту и сели в служебный автомобиль, на котором доехали до адреса

<

адрес>, где совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, осуществляли визуально наблюдение, с целью выявления лица, похожего по приметам на мужчину по имени «Ибадуллах». Примерно в 16 часов 00 минут ФИО9 подойдя к дому, к указанному адресу, сел на пассажирское сиденье автомобиля «LADA GRANTA» и направился в южную сторону города. Последовав за данной автомашиной, они выехали с территории 

<

адрес> и продолжили движение в сторону юга. Доезжая до 

<

адрес>, указанная автомашина свернула вправо в сторону 

<

адрес>, после чего осуществила еще один поворот вправо и направилась по бездорожью в сторону открытой местности. 

ФИО9 вышел из машины, прошел около 10 метров, там был небольшой сарай. После, направился вглубь поля, прошел около 50 метров, где ФИО9 на встречу выехал автомобиль «ВАЗ 2114». ФИО9 немного поговорил с водителем «ВАЗ 2114», после чего данный автомобиль уехал с поля, а Ибадуллах направился обратно к машине. 

Свидетель №1 находился в машине. После того, как Ибадуллах вернулся, те уехали в сторону 

<

адрес>, на южной автостанции купили что-то и поехали в сторону тоннеля. Проехав тоннель в сторону 

<

адрес>, справа после проезда ресторана «Замок», на небольшой площадке их автомобиль остановился ненадолго, после чего снова развернувшись, направился в южную сторону. Доезжая до 

<

адрес>, автомашина марки «LADA GRANTA» свернула вправо в сторону 

<

адрес>, после чего осуществила еще один поворот вправо и направилась по бездорожью в сторону открытой местности, остановилась у небольшого разрытого канала. ФИО9 вышел из машины, стал ходить по полю, периодически останавливаясь и приседая. В один момент ФИО9 присел, встал и у него в руках, что-то было, направился к автомобилю. Автомобиль уехал с указанного места, а Ибадуллах остался в поле. В этот момент сотрудник ФСБ, находившийся в этой местности, выдвинулся на встречу к данному автомобилю, и на расстоянии около 10 метров от ФАД «Кавказ» указанный автомобиль был остановлен. ФИО9 был задержан, и для проведения личного досмотра ФИО9, были приглашены двое понятых. Там же был произведен личный досмотр ФИО9, в руках у которого он видел сверток, внутри которого находились 5 свертков с содержащимся внутри белым порошкообразным веществом и сверток с содержащимся внутри бурым порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано. 

У ФИО9 мобильный телефон не был изъят, в телефоне информации, представляющей оперативный интерес, не было. В ОМВД России по г. Дербенту ФИО9 был доставлен 03.02.2023. После этого, у него были изъяты смывы с полости рта, с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук и срез переднего правого кармана надетых брюк черного цвета, которые отдельно были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, и составлен протокол. 

07.02.2023 в служебном кабинете ОУР ОМВД России по г. Дербент у ФИО9 из правого кармана надетых на нем спортивных брюк был изъят телефон марки «Redmi». Каких-либо данных, имеющих доказатель-ственное значение по факту незаконного оборота наркотических средств, в телефоне обнаружено не было. 

Аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 показаниями свидетеля ФИО16 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Дербент), данными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он занимался частным извозом на арендованном автомобиле «Лада Гранта». ФИО9 попросил отвезти его в 

<

адрес>, пояснив, что ему нужно перевезти вещи из квартиры покойной тещи. Примерно за неделю до задержания Ибадуллаха, они поехали в 

<

адрес> на квартиру его тещи, расположенную по 

<

адрес>. В этот день они перевезли матрасы, одеяла и другие вещи в село, после чего обратно отвез Ибадуллаха в 

<

адрес>, а сам поехал домой. За данную поездку Ибадуллах ему оплатил 6 000 рублей. 

02.02.2023 Ибадуллах снова попросил его поехать в 

<

адрес>, чтобы отвезти посуду из квартиры его покойной тещи в село. Он согласился, и на следующий день с утра они вместе поехали в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес>, Ибадуллах попросил его остановить автомобиль примерно в районе мечети. Тот сказал, что ему нужно забрать ключи и коробки, куда надо было поставить посуду. У кого именно тот брал ключи, он не знает. Он остановился, ждал его около 10 минут в машине. Ибадуллах вернулся с ключами и двумя коробками. Далее они поехали на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, и он вместе поднялись на квартиру, он в руках нес две картонные коробки внутри друг друга. Ибадуллах стал открывать дверь, но дверь не открылась, а от второго замка ключа у него не было. Они оба спустились вниз, он положил коробки в багажный отсек, и сел за руль, а Ибадуллах сел рядом и около часа сидели в машине и ждали пока привезут ключи от квартиры. Через некоторое время они поехали в южную сторону города по 

<

адрес>, выехали из города и поехали по ФАД «Кавказ» в южную сторону. Направление дороги ему указывал Ибадуллах. По пути Ибадуллах сказал, чтобы он остановил машину, так как хотел в туалет. Ибадуллах вышел из машины и направился к полю, прошел около 10 метров, остановился возле небольшого сарая. После Ибадуллах направился вглубь поля, прошел около 50 метров, где ему на встречу выехал автомобиль «ВАЗ 2114». Ибадуллах немного поговорил с водителем «ВАЗ 2114», после чего данный автомобиль уехал с поля, а Ибадуллах направился обратно к машине. После этого они развернулись и поехали в сторону 

<

адрес>, на южной автостанции купили «самсу», проехав тоннель в сторону 

<

адрес>, справа после проезда ресторана «Замок» они на небольшой площадке остановились и поели «самсу». Ибадуллах снова попросил его поехать в южную сторону в одно село, сказав, что должен забрать там посылку. Они выехали в южную сторону, и с ФАД «Кавказ» они заехали в село, где Ибадуллах включил навигатор, так они выехали к полю. Заехав на поле, он обратил внимание, что со стороны трассы припаркованы два автомобиля, которые ранее он видел. Они ехали по полю с навигатором, и по просьбе Ибадуллаха остановил автомобиль на поле недалеко от канавы. Ибадуллах вышел из автомобиля и стал ходить в разные стороны, как будто что-то ищет, отходил от автомобиля примерно на 200 метров, по ходу присаживался, вставал. Когда он вышел из машины, Ибадуллах подошел ближе к нему, оплатил деньги в сумме 5 000 рублей за его услуги. Что именно Ибадуллах искал, он не говорил, а он не интересовался. Он спросил, как доберется в 

<

адрес>, Ибадуллах ответил, что сам доберется как-нибудь. В руках у Ибадуллаха на этот момент был только мобильный телефон, свертка он не видел. Он сел в машину, развернулся и направился в сторону ФАД «Кавказ», вблизи ФАД «Кавказ» его путь преградил автомобиль, в котором был сотрудник полиции. Спрашивали у него, где Ибадуллах, он сказал, что таксист, клиента оставил на поле и выехал. Чуть позднее его доставили в поле на место, где задержали Ибадуллаха. На этом месте уже находились понятые, с участием которых был произведен личный досмотр Ибадуллаха. Когда он прибыл, какой-то сверток был рядом с Ибадуллахом. Потом данный сверток был вскрыт и в нем было порошкообразное вещество, в котором также было 5 свертка. При личном досмотре Ибадуллаха, участия не принимал, как у него изымали указанные свертки с порошкообразным веществом, не видел, видел только то, как данный сверток находится на земле рядом с Ибадуллахом. Как Ибадуллаха задерживали не видел, но на его лице он заметил небольшую ссадину, которой у него до этого не было. Далее их доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где сотрудники полиции взяли у него объяснения. В коридоре увидел Ибадуллаха, который его успокаивал и говорил, что в его действиях ничего незаконного нет. Он слышал, что тот говорил сотрудникам полиции о том, что указанный сверток с наркотическим средством тот выкопал для себя, купил на каком-то сайте. Ибадуллах говорил, что пожалел о том, что сделал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что по приглашению сотрудников полиции ОМВД России по г. Дербент, он принимал участие в качестве понятого, при этом пояснил, что подробности не помнит в связи с давностью времени. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что после задержания ФИО9 был выдворен в ИВС, в последующем у ФИО9 был изъят телефон 07.02.2023 г. с участием приглашенных им двух понятых, а также был составлен акт добровольной выдачи мобильного телефона марки «Айфон 11» Свидетель №1 

Свидетель ФИО34 показал, что 07.02.2023г., по приглашению сотрудников полиции, он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче телефона «Айфон 11» Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО9 в служебном кабинете ОУР ОМВД России по г. Дербент из правого кармана надетых на нем спортивных брюк, был изъят сенсорный телефон «Редми», который был упакован и опечатан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предвари-тельного следствия, в соответствии п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 03.02.2023г., примерно в 17 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, недалеко от центрального поворота с «ФАД Кавказ» в село, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого. На пустой местности увидел, что там стоят ранее ему незнакомые люди, у одного из которых в руках был черный сверток. После разъяснения ему и еще одному понятому ФИО4 прав и обязанностей, был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у данного гражданина из рук изъят замотанный в черную изоленту сверток, внутри которого находились пять свертков с белым порошко-образным веществом и сверток с бурым порошкообразным веществом. Далее сотрудники полиции попросили ФИО9 указать на место, откуда тот выкопал из тайниковой закладки брикет, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находились упаковки с наркотическим средством –«3-хлорметкатинон», являющийся производным эфедрона, массой 500,25 грамм, а также наркотическое средство – «мефедрон», массой 100,08 грамм, на что ФИО9 указал указательным пальцем правой руки на место откуда выкопал данные наркотические вещества. Изъятое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет. После завершения мероприятия они с сотрудниками полиции отправились в ОМВД России по г. Дербент, где у гр. ФИО9 были изъяты смывы с полости рук и рта, срезы ногтей обеих рук и срез кармана (т. 1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО36 данными в ходе предварительного следствия, в соответствии п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия из которых следует, что 03.02.2023г., примерно в 17 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес> недалеко от центрального поворота с ФАД «Кавказ» в село, и по приглашению сотрудников правоохрани-тельных органов, принимал участие в качестве понятого. Дойдя до пустой местности, он увидел, что там стоят ранее ему незнакомые люди, у одного из которых в руках был черный сверток. После, разъяснив права и обязанности ему и второму понятому ФИО5, сказали, что в присутствии участвующих лиц будет произведен личный досмотр ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>, в ходе которого у данного гражданина из рук изъят замотанный в черную изоленту сверток, внутри которого находились пять свертков с белым порошкообразным веществом и сверток с бурым порошкообразным веществом. Далее сотрудники полиции попросили ФИО9 указать на место, откуда тот выкопал из тайниковой закладки брикет, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находились упаковки с наркоти-ческим средством – «3-хлорметкатинон» являющийся производным эфедро-на, массой 500,25 грамм, а также наркотическое средство – «мефедрон», массой 100,08 грамм, на что ФИО9 указал указательным пальцем правой руки на место, откуда выкопал данные наркотические вещества. Изъятое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано. После завершения мероприятия они с сотрудниками полиции отправились в ОМВД России по г. Дербент, где у ФИО9 были изъяты смывы с полости рук и рта, срезы ногтей обеих рук и срез кармана, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 145-147).

Показания свидетеля Свидетель №9 (сотрудника ФСБ), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, из которых следует, что им была получена информации о том, что ФИО9 причастен к незаконному обороту наркотиков. Для проверки полученной информации он прибыл на участок местности вблизи 

<

адрес>, где по имеющейся информации, возможно, была установлена тайниковая закладка с наркотическими средствами. В ходе отработки оперативной информации, находясь на данном участке местности, 03.02.2023 года, примерно в обеденное время, заметил, что на указанный выше участок местности заехал автомобиль «ВАЗ Лада Гранта» белого цвета за г/з №. На пассажирском переднем сиденье сидел ФИО9, водителем был не установленный мужчина. Данный автомобиль съехал с ФАД «Кавказ», остановился на обочине. ФИО9 вышел из автомобиля и направился к полю, прошел около 10 метров, и возле небольшого сарая, ФИО9 сходил в туалет. Далее ФИО9 направился вглубь поля, прошел около 50 метров, где ему навстречу выехал автомобиль «ВАЗ 2114». ФИО9 немного поговорил с водителем «ВАЗ 2114», после чего данный автомобиль уехал с поля, а ФИО9 направился обратно к машине. В «ВАЗ 2114» был один водитель, который по имеющейся информации находился там с целью продажи земельного участка и ожидал клиента. 

Все это время водитель автомобиля, на котором приехал ФИО9, находился в машине. После того как ФИО9 вернулся, те уехали. Соответствующая информация им была передана оперативным работникам ОМВД России по г. Дербент, т.е. была дана ориентировка на их транспортное средство. Он остался на данной территории. 

Спустя около 2-х часов на данный участок местности вернулся ФИО9 на этом же автомобиле с этим же водителем иных пассажиров не было. Их автомобиль заехал в 

<

адрес>, повернул направо и вдоль ФАД «Кавказ» и направился в сторону этого же поля. Автомобиль заехал вглубь поля и остановился. Из автомобиля вышел ФИО9 и стал ходить по полю, периодически останавливаясь и приседая. Все это время водитель автомобиля находился в машине. Он понимал, что ФИО9 должен был выкопать наркотическое средство. Заметил, что ФИО9 присел, встал и у него в руках что-то было, после чего последний спешно направился к автомобилю. В этот момент он спешно выдвинулся к тем на встречу. Примерно на расстоянии около 10 метров от ФАД «Кавказ» автомобиль был остановлен, водителем оказался Свидетель №1, пассажиров в автомобиле не было. Свидетель №1 пояснил, что ФИО9 попросил его оставить в поле, сказав, что сам доберется, в связи с чем и выехал без него. Свидетель №1 в последующем был доставлен в отдел полиции по г. Дербент. Он знал, что сотрудники ОУР ОМВД России по г. Дербент ведут наблюдение за автомобилем «ВАЗ Лада Гранта» белого цвета за г/з №, и те также приехали на данный участок местности. На данном участке местности в поле был задержан ФИО9, при задержании последний оказывал сопротивление, пытался скрыться. Сотрудники ОУР ОМВД России по г. Дербент обеспечили двух понятых для производства личного досмотра ФИО9 Личный досмотр был произведен сотрудниками ОМВД России по г. Дербент с участием понятых. В ходе личного досмотра у ФИО9 был обнаружен сверток, внутри которого находились 5 свертков с содержащимся внутри белым порошко-образным веществом и сверток с содержащимся внутри бурым порошко-образным веществом. Сотрудник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 осматривал мобильный телефон ФИО9, в котором на момент задержания, информация, представляющая оперативный интерес, отсутство-вала. После чего, понятые, ФИО9 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции и опрошены им (т. 2 л.д. 127-130).

Доказательствами вины подсудимого ФИО9 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно: 

Заключение физико-химической экспертизы № от 07.03.2023 г., из которого усматривается, что представленное на исследование вещество серого цвета содержит в своем составе 3-х хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 500,25 грамм. Представленное на исследование вещество белого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 100,08 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей и на срезе кармана, изъятых у гр. ФИО9, выявлены следы 3-хлормет-катинона, который является производным наркотического средства-эфед рона (меткатинона).

На ватном тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО9 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т.1 л.д. 164-166).

Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 07.03.2023 г., из которого усматривается, что ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также признаков иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои права и нести процессуальные обязанности. ФИО9 в настоящее время не страдает наркоманией и зависимостью от употребления ПАВ (наркотичес-ких, психотропных, и сильнодействующих веществ) в применении прину-дительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 158-161).

Протокол осмотра предметов от 15.03.2023г. и фото-таблица к нему, из которого видно, что осмотрены:

1.полиэтиленовый пакет, внутри которого содержится: - 3-х хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством, масса которого составляет 500,25 грамм. Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса наркотического средства составляет 100,08 грамм упакованный в полиэтиленовый пакет, заверенный печатью и подписями участвующих лиц, изъятый 03.02.2023 года при проведении ОРМ у ФИО9 Внешних повреждений осматриваемый полиэтиленовый пакет не имеет, горловина полиэтиленового черного пакета перевязана ниткой белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» МВД РФ МЭКО ЭКЦ МВД по РД, поверх которой проставлена 1 подпись, и исполнена рукописная запись: «З/к. 221/3». 

2. Бумажный конверт со смывами ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, срезы ногтей и срез кармана ФИО9, упакованные в белый бумажный конверт, заверенный печатью и подписями участвующих лиц, изъятые 03.02.2023 года. Внешних повреждений осматриваемый конверт не имеет, лицевая часть конверта оклеена двумя печатями «№ ОМВД России по г. Дербент» и «Для пакетов» МВД РФ МЭКО ЭКЦ МВД по РД» и на лицевой части конверта имеются подписи участвующих лиц, а также имеется пояснительная надпись в виде печатного текста: «В данном бумажном конверте упакованы свертки со смывами обеих рук и полости рта, срез ногтей обеих рук и срез наружного правого кармана одежды брюк ФИО9». 

Из выводов физико-химической экспертизы № от 07.03.2023 г., следует, что представленное на исследование вещество серого цвета содержит в своем составе 3-х хлорметкатинон, который является производ-ным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством, масса которого составляет 500,25 грамм. 

Представленное на исследование вещество белого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого составляет 100,08 грамм.

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей и на срезе кармана, изъятых у ФИО9, выявлены следы 3-хлорметкатинона, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона).

На ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО9 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядови-тых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 167-170).

Протокол личного досмотра от 03.02.2023 года и фото-таблица к нему, из которых видно, что в ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружен и изъят из рук замотанный в черную изоленту сверток, внутри которого находились 5 свертков с содержимым внутри белым порошко-образным веществом и сверток с содержимым внутри бурым порошко-образным веществом. Обнаруженное вещество упаковано в 1 черный полиэтиленовый пакет и к ней прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, скреплена подписями участвовавших лиц и опечатана оттиском печати « №» ОМВД России по г. Дербент (т. 1 л.д. 42-46).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 03.02.2023 года, из которого видно, что были изъяты смывы с полости рта, ладоней, пальцев рук, ногтей и срез переднего правого кармана одетых брюк черного цвета ФИО9, которые отдельно были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью «Для пакетов №» ОМВД России по г.Дербент, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали понятые, а также ФИО9 (т.1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 года, из которого видно, что осмотрен CD диск со сведениями с ПАО «Вымпелком по уголовному делу №, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. В осматриваемом диске содержится папка «ЮР-01-03_29593-К», в котором имеется два файла, а именно: 

файл №1 «ЮР-01-03_29593-К Приложение № 1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи»,

файл №2 «ЮР-01-03_29593-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами».

При открытии файла №1 отражено, что абонентский номер № принадлежит ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистриро-ванного по адресу: 

<

адрес>.

При открытии файла №2 отражено, сведения о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру №, которым как установлено материалами уголовного дела, пользуется ФИО9

В ходе осмотра файла №2 установлено, что с абонентского номера № имеются соединения с абонентским номером №, которым пользуется свидетель по уголовному делу Свидетель №1

С абонентским номером № имеются следующие соединения:

27.01.2023 13:53:54 длительность разговора 41 сек.

27.01.2023 13:57:25 длительность разговора 20 сек.

28.01.2023 19:42:20 длительность разговора 31 сек.

Также в ходе осмотра файла №2 установлено местонахождение абонентского номера №, принадлежащего ФИО9, а именно:

03.02.2023 в 12:54:36 местонахождение установлено по адресу: базовой станции: 

<

адрес> с., уч.№, опора двойного назначения АО "НБК";

03.02.2023 в 20:06:45 местонахождение установлено по адресу: базо-вой станции: 

<

адрес>

29.01.2023 в 14:33:37 местонахождение установлено по адресу: базовой станции: 

<

адрес>, столб ПАО "МТС".

Также установлено еще 22 телефонных соединений 03.02.2023 г., однако, сведения о местонахождении на момент указанных соединений не отражены в осматриваемом диске (т. 3 л.д. 97-98).

CD диск с надписью «Компакт диск со сведениями с ПАО «Вымпелком по уголовному делу №», представленный в ОМВД Рос-сии по Дербентскому району письмом от 21.07.2023 №

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия, наркотическим средством 3-х хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 500,25 грамм и наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 100,08 грамм, упакованные в полиэтиленовый пакет, бумажный конверт со смывами ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, срезы ногтей и срез кармана ФИО9 

Судом не приведены в приговоре некоторые из перечисленных в обвинительном заключении доказательств в обоснование виновности подсудимого, как не имеющие существенного значения и как излишние для доказывания его вины. 

Также не приведены в приговоре протоколы очных ставок между: свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО16 от 27.07.2023 г., (т. 3 л.д. 73-80), свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Велимаго-медовым М.З. от 27.07.2023 г., (т. 3 л.д. 81-88), приведенные в обвини-тельном заключении, так как в судебном заседании протокола очных ставок не исследовались и государственным обвинителем в качестве доказательства не приведены. 

Из числа доказательств, приведенных органом предварительного следствия в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании, суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.02.2023 (т. 1 л.д. 7) и рапорт о/у ОУР ОМВД России по г.Дербенту ФИО16 от 03.02.2023 (т.1л.д.38), поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ. Рапорта не являются доказательствами, к которым относятся иные документы.

Суд не подвергает оценке и не использует в качестве доказательства по делу исследованные в судебном заседании справку сотрудников полиции, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий об их результатах, так как указанные документы не являются доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а изложенные в ней данные могут являться поводом к проверке в порядке ст. 144 - 145 УПК Российской Федерации или планированию иных оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного выше преступления. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО16, данных в ходе судебного следствия, и свидетелей Свидетель №3, ФИО38., Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого ФИО9 по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, относительно деталей происходящих событий, суд считает обусловленными давностью произошедшего. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО9 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им показаний. 

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного следствия, в части обстоятельств приобретения им наркотических средств, не имеется.

Указанные показания подсудимого ФИО9 также подтверж-даются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказатель-ствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. 

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосно-ваны, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противо-речий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО9 в части вида наркотического средства и его размера. 

Представленные на исследование объекты были упакованы надлежа-щим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Несмотря на утверждение в стороны защиты, в соответствии с действующим законодательством участие одного и того же лица в качестве понятого в нескольких оперативно-розыскных мероприятиях, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Данных о наличии обстоятельств, исключающих участие в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 при личном досмотре ФИО9, которые предусмотрены ст. 60 УПК РФ, не имеется, так же как не имеется обстоятельств, исключающих участие в качестве понятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия свидетелей Свидетель №3 и ФИО30

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установ-лено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидете-лей по делу в незаконном осуждении подсудимого. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств не усматри-вается. Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у последнего умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов. 

В ходе прений сторон стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств: протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, протокола личного досмотра и изъятия наркотических средств, в том числе по тем основаниям, что один из понятых не подтвердил свои показания в ходе судебного следствия. 

По заявленному ходатайству об исключении из числа допустимых доказательств: протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, протокола личного досмотра и изъятия наркотических средств, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Судом дана оценка данным доказательствам, представленным стороной обвинения, и суд не усматривает предусмотренных УПК РФ оснований для признания их недопустимыми. 

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности в покушении на сбыт наркотических средств, недоказанности факта покушения на сбыт наркотических средств, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Показания подсудимого о своей невиновности в покушении на сбыт наркотических средств, опровергаются исследованными судом доказательствами, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они соответствуют между собой. 

Что касается доводов стороны защиты о недопустимости протокола допроса засекреченного свидетеля под псевдонимом «Худой» от 16 июля 2020 года (т.2 л.д.50-51), указывая на то, что оперативные работники полиции заблаговременно зная, что им предстоит провести внутрикамерную разработку в целях получения дополнительных сведений о, якобы, причастности ФИО9 к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно не использовали технические средства (аудио или видеозапись), которые могли бы зафиксировать беседу между этим свидетелем и ФИО9, суд считает их обоснован-ными исходя из следующего.

По смыслу закона, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении след-ственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, но не о содержании данных им показаний. Свидетель под псевдонимом «Худой» был внедрен в камеру к ФИО9 именно для получения от него показаний об обстоятельствах преступления, что и было сделано. Суд считает, использование указанных признательных показаний опосредовано через внедренное лицо, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку признание получено в отсутствие необходимых требований, предусмотренных для допроса лица, обвиняемого в совершении преступлений, регламентированных статьями 173, 187-190 УПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, протокол допроса засекреченного свидетеля под псевдонимом «Худой» от 16 июля 2020 года (т.2 л.д.50-51), суд признает недопустимым доказательством и исключает указанный протокол из числа доказательств обвинения ФИО9

Стенограмма № записи разговора ФИО9 с секрет-ным свидетелем под псевдонимом «Худой», суд также признает недопустимым доказательством и исключает указанную стенограмму из числа доказательств обвинения ФИО9, так как запись разговора ФИО9 и засекреченного свидетеля под псевдонимом «Худой» была произведена в период прохождения ФИО9 в ИВС, в то же носитель самой записи указанного разговора, суду не предоставлен. 

Размер наркотических средств вменен обосновано, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". 

Совокупность доказательств, а именно признательные показания самого подсудимого в части приобретения наркотических средств, а также согласующиеся с ними показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, неоспоримо доказывают виновность ФИО9 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и наркотические средства у него были изъяты. 

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт наркотических средств также указывает особо крупный размер наркотических средств, установленный заключением эксперта, приведенным судом выше. 

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО9, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому суд признает ФИО9 вменяемым. 

При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому совершенное неоконченное преступ-ление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Исследованными данными о личности подсудимого установлено, что ФИО9 является гражданином РФ, женат и имеет малолетнего ребенка, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом, психоневро-логическом диспансерах не состоит. Также судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого и его родителей, страдающих различными заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие мало-летнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 в ходе предварительного рассле-дования изначально рассказал обстоятельства совершенного им преступ-ления, в том числе, которые ранее не были известны органам предвари-тельного расследования, чем бесспорно оказал активное содействие раскрытию и расследования особо тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО10 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, наказание в виде лишения свободы является единственно возможным наказанием, предусмотренным санкцией соответ-ствующей статьи. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

Общественно–опасные последствия виновного противоправного действия подсудимого ФИО9 устранены, поскольку наркотические средства, являющиеся предметом преступления, изъяты из незаконного оборота. 

При назначении размера наказания ФИО9, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным. 

Кроме того, судом при назначении ФИО9 наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный возможный срок наказания составляет до 10 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает наказание с последо-вательным применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, затем положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с последующим учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его намеренном осуществлении преступной деятельности. Кроме того, суд не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеизложенного. 

Вид исправительного учреждения судом в отношении ФИО11 определяется в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно, исправительная колония строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО9 задержан 07.02.2023 г. 

В срок отбытия наказания ФИО9 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания под стражей с 07.02.2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО9 и время содержания его под стражей с 07.02.2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 3-х хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 500,25 грамм, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 100,08 грамм, упакованные в полиэтиленовый пакет, бумажный конверт со смывами ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, срезы ногтей и срез кармана ФИО9, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району РД, уничтожить. Справку № о результатах проведения ВКР в условиях ИВС, стенограмму № по факту проведенного ОРМ и ДВД-R диск, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление. 

Судья М.Р. Сурхаев