ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Нестеров 

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Румянцева П.В., обвиняемого ФИО1, защитника Вербицкой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

Пыдыка 

Г.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь вблизи салона «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял с земли принадлежащий ФИО8 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 90 000 рублей, положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющуюся для последней, с учетом ее материального положения, значительным.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник Вербицкая Е.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, а также ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела, и просили суд прекратить уголовное дело по этим основаниям.

Государственный обвинитель Румянцев П.В. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ущерб возмещен, что подтверждается как имеющейся в материалах дела распиской, так и заявлением потерпевшей.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что примирение между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО10 состоялось, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, характеризуется обвиняемый положительно, вину признал, раскаялся. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 90 000 рублей, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО14, - оставить у нее же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-9/2025

УИД 39RS0017-01-2025-000082-61