Дело № 2- 365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Агафонова Д.А. (по доверенности и ордеру), представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Белая птица» о взыскании недополученной премии, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 работала с 

<

…………….> в должности руководителя отдела бюджетирования, управленческого учета и анализа ЗАО «Белая птица», 

<

…………….> была уволена, а затем восстановлена на работе в той же должности согласно решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 

<

…………….>, вступившему в законную силу 

<

…………….>.

В период с 

<

…………….>по 

<

…………….>работодатель не обеспечивал ее тем объемом работы, который она до увольнения имела как руководитель отдела и не выплачивал ей в полном объеме ежемесячную премию в размере 100% оклада, которую она получала до увольнения с работы – до 

<

…………….>

Дело инициировано ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неоднократно уточняя свои требования, в итоге истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму недополученных премий в период с 

<

…………….>года по 

<

…………….>года в размере 262503,73 руб., денежную компенсацию в размере 20433 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

…………….>в должности руководителя отдела бюджетирования, управленческого учета и анализа ЗАО «Белая птица»; с 

<

…………….>была уволена, с этой же даты восстановлена на работе в той же должности по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 

<

…………….>приказом генерального директора ЗАО «Белая птица» от 

<

…………….>№

<

…………….>. В настоящее время находится в декретном отпуске в связи с рождением ребенка.

За период с 

<

…………….>года включительно истице была выплачена ежемесячная премия в размере 1% должностного оклада в общей сумме 2651,55 руб.

Доводы истицы о том, что ежемесячная премия в указанный период должна была начисляться и выплачиваться из расчета 100% должностного оклада, не обоснованны.

Согласно п. 5.2 Трудового договора от 

<

…………….>№ 

<

…………….>, заключенного ЗАО «Белая птица» с ФИО1, работодатель может устанавливать работнику премию в размере до 100% за высокие показатели труда, соблюдение производственной дисциплины и другое.

В соответствии с трудовым законодательством, Положением о премировании, действующим на день начисления выплаты, и (или) иными локальными нормативными актами работодатель может производить работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, вознаграждение по итогам работы за год, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (п. 5.7 Трудового договора).

Положением об оплате труда работников Группы компаний «Белая птица» ПЛ УК-

<

…………….>, утвержденным генеральным директором ЗАО «Белая птица» 

<

…………….>на период с 

<

…………….>по 

<

…………….>, установлено, что стимулирующие выплаты устанавливаются по усмотрению работодателя в пределах бюджета по ФОТ (п.8.1.1), при этом используются в числе стимулирующих выплат премии и иные поощрительные выплаты за производственные результаты (ежемесячная, ежеквартальная, годовая премии, вознаграждения по трудовому договору и др.) (п.8.1.2 «в»), максимальный размер и периодичность стимулирующих выплат регулируется трудовыми договорами, приказами (распоряжениями) и локальными нормативными актами работодателя (п.8.1.3).

Таким образом, начисление премии является правом, а не обязанностью ответчика, поскольку носит стимулирующий характер и в силу закона, хотя и является частью заработной платы, но относится к поощрительным выплатам, начисление которой обусловлено рядом факторов, влияющих на ее размер и условие выплаты.

В отсутствие установленного минимального размера ежемесячной премии определение работодателем премии в размере 1% от должностного оклада не противоречит требованиям трудового законодательства и не нарушает прав истицы.

Доводы истицы о том, что ежемесячная премия в размере 100% устанавливается всем одинаково и является обязательной доплатой к окладу, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из представленных приказов о премировании работников по итогам за май-октябрь 2016 года видно, что не всем работникам ежемесячно устанавливалась премия 100%, в том числе и работающим в аналогичной должности - начальник отдела.

Так приказом №

<

…………….>от 

<

…………….>начальнику отдела продаж установлена премия в размере 1%; приказом №

<

…………….>от 

<

…………….>начальнику управления и ведущему специалисту установлена премия по 50%; приказом №

<

…………….>от 

<

…………….>руководителю отдела установлена премия 1%; технологу – 50%, ведущему специалисту – 1%, начальнику управления – 1%; аналогичная ситуация и по другим работникам (приказы №

<

…………….>от 

<

…………….>, №

<

…………….>от 

<

…………….>, №

<

…………….>от 

<

…………….>

Тот факт, что размер премии устанавливается работникам ЗАО «Белая птица» на усмотрение руководителя, также подтверждены свидетелями.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы недополученных премий в период с 

<

…………….>года по 

<

…………….>года в размере 262503,73 руб., не имеется.

Также не подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика компенсация в размере 20433 руб., поскольку данная компенсация предусмотрена ст. 236 ТК РФ и прямо связана с премиальными выплатами, для взыскания которых суд не нашел законных оснований.

В то же время в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что после восстановления на работе ей не были созданы надлежащие условия для выполнения ее должностных обязанностей, как руководителя отдела бюджетирования, управленческого учета и анализа, поскольку работники ее отдела были переведены в другой отдел, новые работники не набраны. Кроме того ей за все время только один раз были даны задания, которые она выполняла вручную, не имя компьютера, больше поручения и задания в рамках ее должностных обязанностей ее непосредственным руководителем не давались, доступ к средствам коммуникации был ограничен, в связи с чем она вынуждена была сидеть целыми днями без работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками от 

<

…………….> (3 записки), от 

<

…………….>, заявлением от 

<

…………….>, полученным ответчиком по почте 

<

…………….>. Доказательств того, что на данные служебные записки и заявление были даны истице какие-либо ответы и приняты какие-либо меры, суду не представлено.

Также суду представлены копии заявлений и приказов о переводе работников отдела бюджетирования, управленческого учета и анализа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в управление экономики. При этом должности не сокращены, новые работники на эти должности не приняты. Фактически после восстановления на работе в качестве начальника отдела истица подчиненных себе работников не имела, что также свидетельствует о невозможности в полном объеме выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (пп. 3.1.4 – 3.1.6, 3.12.8).

Функции отдела, а также непосредственные обязанности истицы как начальника отдела, предусмотренные п.2 «Должностные обязанности», фактически были перераспределены между другими структурными подразделениями, что не опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 1000 ГПК РФ суд определяет с учетом разумности и справедливости в размере 10000 руб., при этом учитывает степень занятости представителя при рассмотрении данного дела, расценки, сложившиеся в регионе, частичное удовлетворение иска.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Белая птица» о взыскании недополученной премии, процентов, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с ЗАО «Белая птица» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Взыскать с ЗАО «Белая птица» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись