Дело № 12-105/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001403-56

УИН 10624622230223314931 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

28 февраля 2024 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 

<

Дата> в 16 часов 00 минут на 1 215 километре автодороги М-8 Холмогоры допустил движение крупногабаритного транспортного средства SITRAK 

<

№>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения (превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства составило 0,94 м., высоты – на 0,68 м.).

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, заявитель не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе заявитель не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 16 часов 00 минут на 1 215 километре автодороги М-8 Холмогоры управлял крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H 

<

№>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения (превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства составило 0,94 м., высоты – на 0,68 м.).

Признавал заявитель и тот факт, что управлял данным автомобилем на основании договора аренды от 

<

Дата>.

При этом груд в город Архангельск доставлял по собственной инициативе.

Таким образом, на момент остановки транспортного средства SITRAK C7H 

<

№>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения (превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства составило 0,94 м., высоты – на 0,68 м.), заявитель пользовался и распоряжался данным автомобилем, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления вышестоящим должностным лицом соблюден.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение не обладает признаками малозначительности.

Совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая бы позволила заменить назначенный административный штраф на предупреждение, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены должностными лицами административного органа правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова