Дело № 2-648/2024 27 июня 2024 года 

УИД 29RS0021-01-2024-001069-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании уплаченной суммы с солидарных должников

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании уплаченной суммы с солидарных должников. Требования мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2. ФИО4 в лице законного представителя (матери) ФИО2 взыскана в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек. Она как солидарный должник оплатила полную задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ФИО2, ФИО4 и она в равных долях вступили в права наследования после смерти ФИО5, то по отношению к ПАО Сбербанк они являются солидарными должниками в силу прямого указания закона. Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2, являющейся в том числе, законным представителем малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения». 

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из статей 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, имеющегося у нотариуса Плесецкого нотариального округа, следует, что с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу обратились его мать ФИО1 и супруга ФИО2, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти принадлежало следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

- 

<

данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах №, № в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 

<

данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк» в размере 

<

данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № в размере 

<

данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № в размере 

<

данные изъяты>

Нотариусом Плесецкого нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры, на 

<

данные изъяты> долю денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк», на 

<

данные изъяты> долю на остальные денежные средства. Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавались.

Решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя (матери) ФИО2 взыскано в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №, заключенному с ФИО5

Таким образом, ФИО1 была оплачена в полном объеме задолженность, взысканная по решению Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе за солидарных должников - ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, которые также как и она вступили в права наследования к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, каждый на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, то истец имеет право регрессного требования к ответчикам.

Каждый из солидарных должников с учетом равных долей, перешедшего к ним имущества, должен был возместить сумму 

<

данные изъяты>

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя (матери) ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) сумму долга в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.П. Залогова 

<

данные изъяты>