<

данные изъяты>

Дело № 12-29/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

11 января 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В.,

с участием защитника по ордеру - адвоката Халилуллиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 05.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средства на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не учел все обстоятельства дела, а именно отсутствие умысла, урегулирование спора на месте, его профессию водителя, которая является единственным способом заработка. Считал нарушение малозначительным, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила по существу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 1 ноября 2023 года в 2 часа 40 минут по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, р.

<

...> совершил ДТП, после чего скрылся.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Из объяснения ФИО1 от 14.11.2023 следует, что при прибытии к месту разгрузки, двигаясь задним ходом, он совершил наезд на каркас уличного шатра. Узнав о наезде на препятствие и его повреждении он узнал от сотрудника охраны магазина, после чего собственноручно написал ему объяснения, и продолжил движение по маршруту. Согласно материалам дела у ФИО1 имеется действующий полис ОСАГО. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не преследовал целью скрыть свою причастность к повреждению чужого имущества в результате своих действий.

Статья 12.27 КоАП РФ в своих частях 1 и 2 во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или собственника поврежденного имущества, и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.Как было установлено в судебном заседании ФИО1 не избегал возможной ответственности за ущерб, и не преследовал целью скрыть факт своего участия в ДТП, поскольку он имеет страховку ОСАГО, после столкновения дал письменные объяснения сотруднику магазина – владельца поврежденной конструкции, по первому вызову явился в органы ГИБДД. Однако данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за умышленное оставление места ДТП.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства судья считает, что действия ФИО1 не подпадают под действие ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысел правонарушителя не был направлен на то, чтобы каким-либо образом избежать ответственности за содеянное, как в материальном аспекте, так и в юридическом. 

Однако в действиях ФИО1 усматривается состав другого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку вопреки предписаниям Правил (п.2.5, 7.2 ПДД РФ), им не была выполнена обязанность водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлся. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, имеет единый родовой объект посягательства, более мягкую санкцию, то есть не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при этом не изменяется подведомственность рассмотрения дела, судья считает необходимым постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Проверив остальные доводы жалобы и материалы дела в полном объеме судья установил, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 05.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней с момента вынесения решения по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск МО), ИНН 

<

***>, КПП 504401001, расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810450233610015465.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Кашин