УИД 11RS0001-01-2025-009485-75 Дело № 12-862/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 от 16 июня 2025 №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 16.06.2025 ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Смирнов А.Ю. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Учреждение не осуществляет и не вправе осуществлять планирование дорожной деятельности, а только исполняет дорожную деятельность, которую запланировал Минстрой РК, Учреждение письмами просило Минстрой РК о внесении в перечень работ по капитальному ремонту автомобильных дорого регионального и межмуниципального значения Республики Коми объекты, указные в рении суда. Ответы на указные обращения не поступили. Таким образом, не исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием должника, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми».

ГКУ РК «УправтодорКоми», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 16.10.2024 на основании исполнительного листа ФС ... от 16.01.2024 по делу № 2а-443/2023 от 06.12.2023, выданного Сысольским районным судом Республики Коми, вступившему в законную силу 16.12.2023, об обязании ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 01.09.2024 провести работы по приведению обочин, дорожного покрытия автомобильных дорог ....

В установленный срок Учреждение не исполнило решение суда, в связи с чем, 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

29.01.2025 постановлением начальника МОСП по ВИП должник ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.02.2025 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 №... об исполнении решения Сысольского районного суда по делу № 2а-443/2023 от 06.12.2023 в срок до 04.04.2025. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным административного органа, сведения об исполнении решения суда не представлены.

Таким образом, требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 05.02.2025, а также после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.06.2025 должностным лицом СОСП по РК протокола об административном правонарушении и вынесения 16.06.2025 заместителем начальника отделения СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 обжалуемого постановления о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим указание на объективную сторону вмененного правонарушения, материалами исполнительного производства №...-ИП.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с достаточной полнотой.

Действия (бездействие) ГКУ РК «УправтодорКоми» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Решение, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 16.12.2023, не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению, однако не исполнено до настоящего времени.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у ГКУ РК «УправтодорКоми» возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения должником решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не установлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования со стороны Минстроя Республики Коми таковыми обстоятельствами не являются, поскольку именно на Учреждение возложена обязанность по исполнению обязанности.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица ФССП по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По буквальному смыслу приведенной нормы права закон, улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части (раздел II) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменении в благоприятную для лица, подвергнутого административному наказанию, правил Общих положений (раздел I) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вопрос о применении ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части распространения обратной силы нового закона на лиц, совершивших соответствующие административные правонарушения до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы закона, определяющей противоправность деяния, его наказуемость и иные административно-правовые последствия.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц в отношении которых не исполнено постановление р назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя. Тем самым положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по существу воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правоотношений.

Аналогичный подход отражен в разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33.2) о необходимости учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Следовательно положение ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о распространении обратной силы закона улучшающего положение лица совершившего административное правонарушение, наказание за которое не исполнено, является безусловным.

По информации должностного лица ФССП следует, что оплата административного наказания по постановлению осуществлена ГКУ РК «УправтодорКоми» 04.07.2025.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" отражено, что принимая во внимание логическую взаимосвязь оспариваемого законоположения с различными нормами административного и иного отраслевого законодательства и опираясь на необходимость безусловного соблюдения требований конституционной законности, Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Придание оспариваемому законоположению иного - вопреки конституционному принципу юридического равенства и справедливости - значения в системе действующего правового регулирования противоречило бы конституционным гарантиям презумпции невиновности, адекватному (разумному) обеспечению сбалансированности прав и обязанностей лиц, уплативших административный штраф до вступления в законную силу постановления о его наложении, а также поддержанию взаимного доверия государства и общества и тем самым расходилось бы со статьями 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.

Вступившие в силу с 11 августа 2025 года Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по своей сути освобождают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

ГКУ РК «УправтодорКоми» является государственным казенным учреждением, совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, до вступления в силу Федеральных законов от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, конституционно-правового смысла части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, нормы законов, улучшающие положение ГКУ РК «УправтодорКоми», совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению, а потому постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 16.06.2025 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 от 16 июня 2025 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника А.Ю. Смирнова – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья А.П. Леконцев