Дело № 2-620/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 февраля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца В.Ю., действующего на основании доверенности № ()0 от (.), 

ответчика А.В.,

представителя ответчика Е.А., действующей на основании удостоверения . от (.) и ордера . от (.),

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» М.П., действующей на основании доверенности № ГД2017/8619/3080 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Н. к А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец О.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований О.Н. ссылается на то, что в период совместного брака, зарегистрированного между ним и .. (.) отделом ЗАГС Тимашевского раи?она управления ЗАГС Краснодарского края, приобретено в собственность на средства семеи?ного бюджета, следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером ., находящееся по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, () (также в котором произведены неотделимые улучшения, из средств семеи?ного бюджета) зарегистрированное на его имя; земельныи? участок с кадастровым номером ., находящии?ся по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная Горка», участок . зарегистрированныи? на его имя; жилои? дом с кадастровым номером . (также в котором произведены неотделимые улучшения, из средств семеи?ного бюджета), расположенныи? на земельном участке с кадастровым номером ., находящийся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткий, () зарегистрированные на имя А.В. 

С (.) они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

(.) ответчик получил от него досудебную претензию с требованием о разделе вышеуказанного имущества. 

Данная претензия со стороны ответчика проигнорирована.

Жилое помещение с кадастровым номером . приобретено (.) по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных Краснодарским отделением ПАО «Сбербанк» по кредитному договору . от (.) В настоящее время ПАО «Сбербанк» является залогодержателем жилого помещения. Задолженность перед кредитором составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублеи?. 

Земельныи? участок с кадастровым номером . приобретен (.) по договору купли-продажи с полным расчетом на момент заключения договора. 

Жилои? дом и земельныи? участок с кадастровыми номерами . приобретены по договору купли-продажи от (.) с полным расчетом на момент подписания договора. Жилои? дом и земельныи? участок с кадастровыми номерами . приобретены на совместные средства его и . в период гражданского брака (фактическое начало брачных отношении?, ведение совместного бюджета - август 2010 года), на вырученные средства от продажи недвижимого имущества его и . в Омскои? области, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему, от (.), представителем которого по нотариально удостовереннои? доверенности являлась А.В., записями о регистрации по месту жительства от (.) 

На основании изложенного просит суд произвести раздел общего имущества и долговых обязательств О.Н. и . 

Погасить право О.Н. на жилое помещение с кадастровым номером ., находящееся по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, (). 

Признать за О.Н. и . право общеи? долевои? собственности по 1/2 каждому, на жилое помещение с кадастровым номером ., находящееся по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, Центральныи? раи?он, (). 

Погасить право О.Н. на земельныи? участок с кадастровым номером ., находящии?ся по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная Горка», участок .. 

Признать за О.Н. и . право общеи? долевои? собственности по 1/2 каждому, на земельныи? участок с кадастровым номером ., находящии?ся по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная Горка», участок .. 

Погасить право А.В. на жилои? дом с кадастровым номером . и земельный участок с кадастровым номером . находящиеся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткии?, (). 

Признать за О.Н. и Охотниковои? А.В. право общеи? долевои? собственности по 1/2 каждому, на жилои? дом с кадастровым номером . и земельный участок с кадастровым номером ., находящиеся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткии?, (). 

Взыскать с . в пользу О.Н. 1/2 задолженности по кредитному договору в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублеи?. 

Взыскать с . А.В. в пользу О.Н., расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 27 966 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублеи?.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Ю. размер исковых требований увеличил. Просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца ? часть долга по кредитному договору . от (.) в размере 31 273,40 рублей, так как денежные средства по кредиту были потрачены на приобретение земельного участка ., расположенного по адресу: Краснодарскии? краи?, город Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная Горка». На исковых требованиях с учетом увеличения настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом суду пояснила, что в период брака между истцом и ответчиком сторонами были приобретены земельныи? участок ., расположенныи? по адресу: г. Сочи, () Уч-Дере и жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, (). Указанное имущество было приобретено на совместные денежные средства истца и ответчика, и они не возражают против раздела указанного имущества, а также ответчик будет нести солидарную ответственность по кредитному договору. 

Против требований о разделе долга по кредитному договору . от (.) в размере 62 546,80 рублей не возражает.

Исковые требования истца в части раздела долговых обязательств О.Н. и . они не признают, так как истец не является кредитором по данному договору, и такие требования к созаемщику он предъявлять не может, кроме того, задолженность по данному договору в сумме 1851000 рублей еще не выплачена и это совместный долг супругов. Также ответчик возражает против удовлетворения исковых требовании? в части погашения права . на жилои? дом и земельныи? участок, находящииеся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткии?, (), так как указанное имущество является личной собственностью ответчика, и было приобретено (.), то есть до заключения брака. Данное имущество было приобретено на личные денежные средства ответчика, а также за счет денежных средств ее бывшего мужа для их совместных детей. 

На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части раздела долговых обязательств О.Н. и .., в части погашения права . на жилои? дом и земельныи? участок, находящиеся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткии?, (), в части признания за О.Н. и . право общеи? долевои? собственности по 1/2 каждому на жилои? дом и земельныи? участок, находящиеся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткии?, () в части взыскания с . в пользу О.Н. 1/2 задолженности по кредитному договору в размере 900 000 рублеи?.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности М.П. суду пояснила, что между банком с одной стороны и О.Н. и А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор. Истец и ответчик по данному кредитному договору являются солидарными заемщиками, но квартира была оформлена на О.Н. ПАО Сбербанк возражает против внесения изменений в кредитную документацию до погашения долга по кредитному договору. Однако если судом будет признано право долевой собственности на квартиру между сторонами, то сторонам необходимо явиться в ПАО Сбербанк для внесения изменений в кредитную документацию и для заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. Что касается требований о разделе задолженности по кредитному договору, то права ПАО Сбербанк не затрагиваются, так как истец просит взыскать ? задолженности в свою пользу, однако по будущим платежам истец не может требовать в свою пользу взыскание денежных средств. Согласно справке о размере задолженности на сегодняшний день размер задолженности составляет 1864000 рублей, в связи с чем, взыскание ? задолженности по будущим платежам не возможно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел о возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. 

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что (.) между О.Н. и А.В. был заключен брак, о чем в отделе ЗАГС () управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака ., что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ . от (.). По утверждению сторон брак расторгнут (.), однако документы, подтверждающие данное обстоятельство стороны суду не представили.

Как следует из материалов дела, в период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (.) сторонами приобретено жилое помещение с кадастровым номером . площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.) сделана запись регистрации ..

Указанный объект недвижимого имущества приобретен сторонами на кредитные средства, полученные по кредитному договору . от (.), на основании которого стороны являются созаемщиками перед ПАО Сбербанк.

Также на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (.), номер государственной регистрации ..

Кроме того, судом установлено, что в период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером ., площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красая Горка», участок ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.) сделана запись регистрации ..

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано на имя О.Н.

Поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака, они являются общим имуществом супругов О.Н. и А.В.

Так как между сторонами отсутствует брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, а также стороны не пришли к соглашению о разделе имущества, то доли сторон в спорном имуществе признаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером . расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), а также земельного участка . с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная горка».

При этом суд принимает во внимание, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку данное обременение возникло в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от (.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истцом заявлено требование о разделе долга по кредитному договору . от (.), заключенному им с ПАО Сбербанк, который составляет согласно представленной в материалы дела справки о задолженности заемщика по состоянию за (.) 62 546,80 рублей.

Представитель ответчика против указанных требований не возражал, а также подтвердил, что полученные по кредитному договору денежные средства были, действительно, потрачены на приобретение земельного участка ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная горка». 

С учетом изложенного суд находит возможным заявленные требования в этой части удовлетворить и взыскать с А.В. в пользу О.Н. ? часть долга, что составляет 31 273,40 рублей.

В части исковых требований о разделе жилого дома с кадастровым номером ., а также земельного участка с кадастровым номером ., находящихся по адресу: Краснодарскии? краи?, Тимашевскии? раи?он, Медведовское сельское поселение, (), переулок Короткий, (), зарегистрированных на имя А.В., суд отказывает, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ответчиком (.), то есть до заключения сторонами брака. 

Доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены на совместные средства его и .. в период гражданского брака, следовательно, указанное имущество подлежит разделу, суд отклоняет как не обоснованные и противоречащие требованиям закона, поскольку в силу п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, соответственно и разделу подлежит общее имущество, нажитое супругами в период брака.

Исходя из указанных выше норм закона, имущество, приобретенное до заключения брака, разделу, как совместно нажитое имущество супругов, не подлежит. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с А.В. в пользу О.Н. ? части задолженности в размере 900 000,00 рублей по кредитному договору . от (.), поскольку стороны, являясь созаемщиками, на основании данного договора несут солидарную ответственность по общему долговому обязательству перед кредитором ПАО Сбербанк.

При этом истец вправе обратиться к ответчику с регрессным требованием в части взыскания фактически произведенных им после прекращения брачных отношений выплат по кредитному договору.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 666,93 рублей.

Государственная пошлина рассчитана судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования О.Н. к А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов О.Н. и А.В. равными.

Прекратить право собственности О.Н. на жилое помещение с кадастровым номером ., находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (). 

Признать за О.Н. и А.В. право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилое помещение с кадастровым номером ., находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Прекратить право собственности О.Н. на земельный участок с кадастровым номером ., находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная горка», участок .. 

Признать за О.Н. и А.В. право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок с кадастровым номером ., находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () Уч-Дере, садоводческое товарищество «Красная горка», участок ..

Взыскать с А.В. в пользу О.Н. ? часть задолженности по кредитному договору . от (.) в размере 31 273,40 рублей. 

Взыскать с А.В. в пользу О.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 666,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 13 февраля 2020 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова