Судья Кустова Е.С. 

№ 21-291/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14.07.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства (...) на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства № от 10.03.2021 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В отношении Предприятия тем же должностным лицом вынесено представление от 10.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, в котором на Предприятие возложена обязанность принять меры по устранению выявленного нарушения природоохранного законодательства.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021, принятым по жалобе защитника, постановление о назначении административного наказания и представление отменены; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело с жалобой защитника на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия. Указывает, что вопреки выводам судьи, отбор проб, по результатам исследования которого выявлено превышение ПДК фосфатов, обоснованно произведен на выходе из КОС, поскольку далее сточные воды не разливаются на рельеф, а через глубинный выпуск сбрасываются в озеро в предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование координатах. Качество поверхностных вод не имеет непосредственного значения для дела, поскольку Предприятию вменено несоблюдение ПДК загрязняющего вещества в сточных водах в нарушение п. ХХ.ХХ.ХХ указанного решения. В связи с этим событие правонарушения доказано. 

Заслушав защитника (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. 

Частью 4 ст. 35, частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (далее - Приказ № 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № приложения к приказу), а также нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к приказу). 

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.02.2018 № 352 (далее - Решение) Предприятию предоставлен в пользование водоем высшей категории рыбохозяйственного значения - Ладожское озеро в целях сброса сточных вод через выпуск КОС в координатах 61 град. 23 мин. 10,3 сек. с.ш., 30 град., 56 мин. 44,5 сек. в.д. в следующем месте: Республика Карелия, о. Валаам, Центральная усадьба. Решением установлена обязанность водопользователя соблюдать ПДК, установленные Приказом № 552.

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужили выявленные 22.01.2021 при рассмотрении представленной Предприятием в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, отчетной документации за 4 квартал 2020 г. следующие обстоятельства. В 4 квартале 2020 г. в вышеуказанном месте сброса сточных вод Предприятие в нарушение вышеприведенных норм и условий Решения допустило превышение в сточных водах ПДК фосфат-иона (по фосфору), концентрация которого составила 0,26 мг/л при ПДК 0,05, что подтверждается актом отбора проб сточных вод на выходе КОС № протоколом исследования №, приложенными к отчету Предприятия сведениями по форме 3.3.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться по существу с обжалуемым судебным решением не усматривается.

Так, в деле имеются представленные в составе ежеквартальной отчетности по форме 3.3, предусмотренной приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, сведения о качестве сточных вод, согласно которым в сточных водах, сбрасываемых в координатах, указанных в Решении, концентрация фосфатов по фосфору составляет 0,26 мг/л, что превышает норматив ПДК. Данные сведения, действительно, давали административному органу определенные основания полагать о нарушении Обществом природоохранного законодательства, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела

После возбуждения дела в целях уточнения обстоятельств совершения предполагаемого правонарушения административным органом у Предприятия определением от 22.01.2021 были истребованы, в том числе, акты отбора проб и протоколы лабораторных исследований.

К административному материалу приобщены представленные Предприятием в ответ на запрос акт отбора проб сточных вод на выходе № и протокол исследования №. Содержание данных документов положено в основу постановления о назначении административного наказания. 

Вместе с тем, из указанных документов следует, что предметом исследования являлась сточная вода, которая отобрана не в установленной в Решении точке сброса, а на выходе канализационных сооружений о. Валаам ручным пробоотборником. 

Согласно схеме КОС Центральной усадьбы о. Валаам, а также приложениям №№ 1 и 2 к Решению (ситуационный план и пояснительная записка к графическим материалам) очищенные сточные воды после блока ультрафиолетового обеззараживания поступают в канализационный колодец (резервуар очищенных и обеззараженных сточных вод), где далее отстаиваются и затем по трубопроводу длиной 600 м направляются в береговой сосредоточенный выпуск. 

Таким образом, отбор проб сточной воды осуществлен не в месте сброса сточных вод, как предусмотрено Решением, а на очистных сооружениях, находящихся на значительном расстоянии от оголовка выпуска.

Защитником на стадии рассмотрения дела обращалось внимание административного органа на то обстоятельство, что пробы, результаты анализа которых положены в основу протокола об административном правонарушении, отобраны на очистных сооружениях, а не на выпуске сточных вод.

Данным доводам надлежащая оценка в постановлении не дана. 

Заключения специалиста, подтверждающего тождественность качества сточных вод, отбираемых на КОС, качеству сточных вод в установленном Решением месте их сброса, а также обоснованность соответствующего места отбора проб для заполнения формы 3.3, суду не предъявлено. 

В связи с этим указанные в постановлении должностного лица результаты лабораторных исследований сточной воды на КОС, хотя и не исключают взаимозависимость между ними и последствиями хозяйственной деятельности Предприятия, вместе с тем с определенностью не свидетельствуют о таком же превышении ПДК фосфатов в сбрасываемых в водный объект сточных водах. 

С учетом изложенного вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, следует признать правильным, в связи с чем судья обоснованно прекратил производство по настоящему делу и отменил представление должностного лица от 10.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение судьи мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного решения судьи, не допущено. 

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что качество поверхностной природной воды не имеет непосредственного значения для дела, заслуживает определенного внимания, вместе с тем, не свидетельствует о необоснованности прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

С.В. Щепалов