Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «14» февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО2, действующей по доверенности № от 25.01.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 от 29 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 по факту нарушение тишины и покоя граждан.

Не согласившись с указанным определением ФИО4 подала жалобу, в которой указывает, что определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку должностным лицом не были созданы условия для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель ФИО4, подержав доводы жалобы, пояснила, что в ночь с 06 октября 2018 года на 07 октября 2018 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

...> № кв. №. Примерно в 23 часа она легла спать и проснулась в 03 часа от шума громко работающего телевизора, доносившегося из квартиры №, в которой проживает ФИО3 Она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, которые зафиксировали факт нарушения тишины и покоя. Вместе с тем, определением от 29 декабря 2018 года ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП Пензенской области, в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что при проведении проверки по ее сообщению должностным лицом администрации г. Кузнецка не в полном мере собраны доказательства, а именно не опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт нарушения тишины и покоя. Считает, что определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 от 29 декабря 2018 года вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств. Не приведены мотивы, по которым приняты во внимания пояснения ФИО3, отрицающей факт нарушения тишины и покоя, и отвернуты ее доводы. 

Просит суд определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направив дело на новое рассмотрение. 

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку определение от 29 декабря 2018 года она получила 09 января 2019 года.

В судебном заседании представитель администрации г. Кузнецка ФИО2, действующая по доверенности, пояснила, что согласно порядку взаимодействия администрации г. Кузнецка и ОМВД России по г. Кузнецку по выявлению и документированию правонарушений (далее Порядок), предусмотренных, в том числе и ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях 07 октября 2018 года в администрацию г. Кузнецка поступил материал КУСП № от 07.10.2018 по обращению ФИО4 в ОМВД России по г. Кузнецку по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры № дома № по ул. Фабричная в г. Кузнецке Пензенской области. В соответствии с вышеуказанным Порядком должностное лицо, получив материал, принимает одно из следующих решений: возвращает материал в ОВД в связи с неполнотой представленный материалов либо при достаточности материалов принимает решение по составлению административного протокола. Изучив материал, а именно объяснения ФИО4 и ФИО3 начальник отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП Пензенской области. Полагает, что проверка административным органом по сообщению ФИО4 была проведена полно, объективно и всесторонне, доводы ФИО4 проверены в полном объеме. Нарушений требований административного закона при вынесении оспариваемого определения не установлено. Просит суд жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, а определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменения.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из материалов дела усматривается, что определение от 29 декабря 2018 года вручено ФИО4 09 января 2019 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на вышеуказанном определении. Жалоба поступила в Кузнецкий районный суд 15 января 2019 года.

Поскольку процессуальный срок подачи жалобы пропущен ФИО4 по причине позднего получения обжалуемого определения, суд считает возможным восстановить ей срок подачи жалобы.

Суд, заслушав заявителя ФИО4, представителя администрации г. Кузнецка ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506 "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за действия, нарушающие в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу с 23 часов до 6 часов следующих суток) тишину, в том числе в жилых помещениях, расположенных в жилых домах.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2018 года в 03 часа 50 минут в ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение ФИО4 по факту нарушения соседями, проживающими в квартире № дома № по ул. Фабричная в г. Кузнецке Пензенской области, тишины и покоя.

Сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку в ходе проверки сообщения были взяты объяснения с заявителя ФИО4, ФИО5, проживающей в квартире № № дома № по ул. Фабричная в г. Кузнецке Пензенской области.

Согласно порядку взаимодействия администрации г. Кузнецка и ОМВД России по г. Кузнецку по выявлению и документированию правонарушений, утвержденного на заседании межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в г. Кузнецке (протокол от 25.08.2014 №) материал КУСП № по обращению ФИО4 по факту нарушения тишины и покоя 07 октября 2018 года направлен в администрацию г. Кузнецка Пензенской области для рассмотрения.

Должностным лицом администрации г. Кузнецка материал по обращению ФИО4 был изучен и по результатам проверки 29 декабря 2018 года начальником отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26.05.2016 N 943-О, от 29.09.2015 N 2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1Кодекса РФ об АП должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материала проверки, что инспектором ОРППСП ОМВД России по г. Кузнецку получены объяснения с ФИО3, которая отрицала факт нарушения тишины и покоя соседей в ночь с 06 октября 2018 года на 07 октября 2018 года, а также получены объяснения с ФИО4 Иных доказательств материалы проверки не содержат.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальником отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, на момент вынесения (29.12.2018) должностным лицом административного органа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» истек (правонарушение имело место 07.10.2018), соответственно начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и невозможности направления дела на новое рассмотрение ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 пропущенный срок для внесения жалобы на определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года.

Определение начальника отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1 от 29 декабря 2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья