№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о перерасчете страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о перерасчете страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, возмещении убытков, в обоснование которого были указаны следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. По мнению истца, ей неправильно определен размер страховой пенсии по старости, поскольку неправильно определены расчетный пенсионный капитал до ДД.ММ.ГГГГг., пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., размеры страховой части пенсии и величина ИПК. По мнению истца, общий размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. должен составлять 7766 рублей 94 копейки тогда как ей была назначена пенсия в сумме 7678 рублей 57 копеек, что на 88 рублей 37 копеек в месяц меньше. Истец обратилась к ответчику, однако ей было отказано в перерасчете пенсии. Что причинило ей нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценила в сумме 30 000 рублей. Также для защиты своих прав она обратилась в ООО «Правовая империя», заключив договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которых ей были оказаны следующие услуги: составлены заявление о выдаче копии выплатного дела, заявление о перерасчете, жалоба в ОПФР 

<

адрес>, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление. За оказанные услуги ей была оплачена сумма в размере 33620 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 пояснил, что в настоящее время перерасчет пенсии по старости произведен, претензий у истца не имеется, просил удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истец до предъявления иска в суд не обращалась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, перерасчет ими был произведен самостоятельно, так как была обнаружена техническая ошибка, сумма недополученной пенсии выплачена истцу.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости бессрочно в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Размер страховой пенсии по старости был исчислен в соответствии со статьями 14, 29, п.3 ст.20, 30.1, 30.2, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 подано заявление о перерасчете размера пенсии, однако ее заявление было возращено с мотивировкой - нет оснований для перерасчета. Однако как следует из представленного заявления истца, она просила пересчитать размер пенсии в связи с несогласием с размером величины ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГг., с увеличением суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, по аналогичным основаниям истец предъявила и исковое заявление. 

После получения судебной повести и искового заявления Управлением была проведена проверка материалов пенсионного дела и установлена ошибка программного обеспечения, размер пенсии был пересчитан, решением начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГг. устранена ошибка и истцу назначена пенсия по старости в соответствии с п.4 ст.30 Закона №-Ф с учетом не страхового периода ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГг. Центр по выплате пенсий в Челябинской области произвел ФИО1 доплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1684 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой о выплате и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. В указанной части в настоящее время отсутствует спор о праве.

Относительно требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Поскольку нормами пенсионного законодательства не предусмотрена в данном случае возможность возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так из материалов дела следует, что для защиты своих прав истец ФИО1 обратилась в ООО «Правовая империя», заключив договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которых ей были оказаны следующие услуги: составлены заявление о выдаче копии выплатного дела, заявление о перерасчете, жалоба в ОПФР Челябинской области, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление. За оказанные услуги ей была оплачена сумма в размере 33620 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №. Указанная сумма является судебными расходами, понесенными истцом для защиты своих нарушенных прав. 

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

При этом, действующее процессуальное законодательство не препятствует реализации права на оказание возмездной юридической помощи, законодатель, определяя возможность возместить истцу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, понесенные судебные расходы, не ограничивает ее статусом ответчика, являющегося государственным учреждением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о перерасчете страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить части.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 10.03.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева 

74RS0004-01-2020-005524-56

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-141/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.