Дело №

№

Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна Нижегородской области 25 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О., помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Полозова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Назаров А.А. в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения и просил исключить вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ – совершения незаконной рубки в особо крупном размере, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, не подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, а именно в том, что ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно, единым умыслом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время в районе 12 часов, на автомобиле LADA № (государственный регистрационный знак №) не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущего леса, ездил в лесной массив в выделы 1 и 7 квартала 2 Лукинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества Балахнинского района Нижегородской области и, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством деревьев в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности деревьев, и причинения материального ущерба Департаменту Лесного хозяйства 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 2 сырорастущих деревьев общей кубатурой 1,72 м3, 1 дерево с географическими координатами 56°28’07.3”N 43°35’48.3”E с диаметром ствола на высоте 1,3 м. 32 см., объемом 0,99 м.3, стоимостью 26 983 рубля 05 копеек и 1 дерево с географическими координатами 56°28’06.5”N 43°35’48.0”E с диаметром ствола на высоте 1,3 м. 28 см., объемом 0,73 м.3, стоимостью 17 648 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 44 631 рубль 35 копеек, у их основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой Husqvarna e-series 137, спиливая за один приезд в лесной массив по два дерева диаметром от 28 см до 32 см, одновременно при помощи указанной бензопилы, раскряжевывал лежащие на земле незаконно спиленные деревья породы сосна на отдельные стволы длиной не менее 10 метров, и с помощью имеющегося у него троса связывал указанные два ствола между собой и привязывал их к фаркопу автомобиля LADA 213100 (государственный регистрационный знак №). Затем с помощью указанного автомобиля ФИО2 перевез незаконно срубленные деревья породы сосна к своему дому по адресу: 

<

адрес>. Привезенные стволы незаконно срубленных деревьев, ФИО2 использовал для дальнейшей постройки сруба беседки, распорядившись тем самым по своему усмотрению в личных целях. 

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку деревьев, в указанный период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время в районе 12 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, единым умыслом, ФИО2 на своем автомобиле LADA № (государственный регистрационный знак №) не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущего леса, ездил в лесной массив в 4,5,8 выделах 3 квартала Лукинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества 

<

адрес> и, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством деревьев в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности деревьев, и причинения материального ущерба Департаменту Лесного хозяйства, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 4 сырорастущих деревьев, общей кубатурой 3,7 м.3, 3 дерева с географическими координатами 56°28’04.4”N 43°36’12.0”E, 56°28’04.2”N 43°36’10.9”E, 56°28’05.3”N 43°36’08.1”E с диаметром ствола на высоте 1,3 м. 32 см., объемом 2,97 м.3, стоимостью одного дерева 26 983 рубля 05 копеек на сумму 80 949 рублей 15 копеек и 1 дерево с географическими координатами 56°28’06.6”N 43°36’06.0”E с диаметром ствола на высоте 1,3 м. 28 см., объемом 0,73 м.3, стоимостью 17 648 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 98 597 рублей 45 копеек, у их основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой Husqvarna e-series №, спиливая за один приезд в лесной массив по два дерева диаметром от 28 см до 32 см, одновременно при помощи указанной бензопилы, раскряжевывал лежащие на земле незаконно спиленные деревья породы сосна на отдельные стволы длиной не менее 10 метров, и с помощью имеющегося у него троса связывал указанные два ствола между собой и привязывал их к фаркопу автомобиля LADA № (государственный регистрационный знак №). Затем с помощью указанного автомобиля ФИО2 перевез незаконно срубленные деревья породы сосна к своему дому по адресу: 

<

адрес>. Привезенные стволы незаконно срубленных деревьев ФИО2 использовал для дальнейшей постройки сруба беседки, распорядившись тем самым по своему усмотрению в личных целях. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которого заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно осуществил в 1 и 7 выделах 2 квартала и 4,5,8 выделах 3 квартала Лукинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества Балахнинского района Нижегородской области, относящимся к защитным лесам, незаконную рубку, путем спила, 6 деревьев породы сосна, общей кубатурой 5,42 м3, а всего с учетом приложения 1 п.1 и приложения 4 п.6 (г) Постановления правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 143 228 рублей 80 копеек, причинив своими действиями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный Департаменту Лесного хозяйства Нижегородской области ущерб в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Полозов А.А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просили уголовное дело прекратить, так как ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести совершил впервые.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Машин О.О. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, суд считает, возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-213100 (государственный регистрационный знак 

<

***>), ПТС на автомобиль ВАЗ-213100, трехстенное строение (бревна) изъятые в ходе обыска 

<

дата>, бензопилу Husqvarna в корпусе оранжевого цвета - вернуть законному владельцу, следы транспортного средства хранить в материалах уголовного дела, 32 спила и 22 спила, веревку, стальной трос – уничтожить., 

Отменить арест на автомобиль ЛАДА 4х4 (государственный регистрационный знак №), автомобиль марки ГАЗ № (государственный регистрационный знак №), автомобиль марки № (государственный регистрационный знак №), наложенный на основании постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, арест на бензопилу Husqvarna e-series №, наложенный на основании постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области 

<

дата>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде по Нижегородской области в материалах уголовного дела №

Копия верна

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина