Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника - адвоката Давыдова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, при следующих обстоятельствах. 

2 декабря 2016 г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего и повидать родственников, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №1, дислоцированную в г. Будённовске Ставропольского края, и убыл к месту жительства родственников в ст. Тбилисскую Тбилисского района Краснодарского края, где находился до 7 апреля 2017 г., когда добровольно совершил явку с повинной в военный следственный отдел по Будённовскому гарнизону.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для самовольного не прибытия на службу 2 декабря 2016 г. (как было указано в командировочном удостоверении) у него не было, противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из показаний свидетеля Г (офицера отделения кадров войсковой части – полевая почта №) следует, что 29 ноября 2016 г. до ФИО2 был доведен приказ командира указанной воинской части от 29 ноября 2016 г. № 277 о направлении его в служебную командировку, и ему было выдано командировочное удостоверение, согласно которому 30 ноября 2016 г. он убыл в командировку в войсковую часть №1, дислоцированную в г. Будённовске Ставропольского края. В командировочном удостоверении был указан срок прибытия в пункт командирования 2 декабря 2016 г. 14 декабря 2016 г. ФИО2, назначенный приказом командующего 49 Общевойсковой армией от 5 декабря 2016 г. № 75 на должность в войсковую часть №1, предполагался к исключению из списков войсковой части – полевая почта №, и его личное дело было передано по новому месту службы. Через некоторое время, ему, Г, позвонил старший офицер войсковой части №1 Ц и сообщил, что получив личное дело ФИО2, обнаружил неприбытие последнего в названную воинскую часть. Организованные им, Г, поиски на территории войсковой части – полевая почта № и вокзалах, положительных результатов не принесли. Из указанной служебной командировки ФИО2 в войсковую часть – полевая почта № не прибывал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 (старшего офицера, ответственного за организацию распределения по подразделениям переведенных для прохождения службы военнослужащих), в начале марта 2017 года в войсковую часть №1 из войсковой части – полевая почта № поступили личные дела ряда военнослужащих, переведенных из указанной воинской части для дальнейшего прохождения военной службы. Просматривая личные дела он выявил неприбытие в войсковую часть ФИО2 с декабря 2016 года, и сообщил об этом исполняющему обязанности начальника отделения кадров войсковой части – полевая почта № ФИО4, который пообещал организовать поиски ФИО2. В войсковую часть №1 ФИО2 не прибывал. 

Согласно показаниям свидетеля А (матери подсудимого), с декабря 2016 года по апрель 2017 года её сын проживал с ней в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, где помогал по хозяйству, проводил время по своему усмотрению и ухаживал за ней, хотя в постоянном постороннем уходе она не нуждалась. При этом А также показала, что в этот период каких-либо препятствий для обращения в органы военного управления, а также убытия к месту службы, у её сына не имелось. Служить сыну нравилось. Жалоб на противоправные действия в отношении него он не высказывал. Уважительных причин неприбытия на службу у него не имелось. В начале апреля 2017 года сын осознал ошибочность своего неприбытия в войсковую часть № и принял решение заявить о себе.

.

Из копии регламента служебного времени войсковой части № следует, что временем прибытия на службу в будний день военнослужащих по контракту установлено 8 час. 45 мин.

Согласно сообщения командира войсковой части № от 12 мая 2017 г. № 2447, ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, в списки воинской части не зачислялся.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 7 апреля 2017 г., ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Будённовскому гарнизону и заявил о себе 7 апреля 2017 г., объяснив свою неявку к месту службы желанием временно отдохнуть от военной службы и провести время с семьей.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 14 апреля 2017 г. № 34/841, ФИО2 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты, доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин не прибыл на службу 2 декабря 2016 г., и незаконно пребывал вне военной службы до 7 апреля 2017 г.

В связи с этим суд расценивает содеянное ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, до службы, и по службе, характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы в запас – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – наблюдение командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.Б. Саакян