Дело № 1-116/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000694-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лазарева И.О., представившей удостоверение № 730 и ордер № 88 от 15.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Мордовия, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.11.2020, назначенное ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами ФИО1 до настоящего времени не отбыто. 

01.02.2021 примерно в 04 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в этот же день примерно в 05 часов 05 минут сел на водительское сиденье принадлежащего его матери – М. автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного возле вышеназванного дома, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в направлении ул. Пуркаева г.Саранска, тем самым нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

01.02.2021 примерно в 05 часов 08 минут автомобиль под управлением ФИО1 около дома № 4 по ул. Пуркаева г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения. 

После этого сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 044662 от 01.02.2021 в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «юпитер», при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,340 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Лазарев И.О. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 051266 от 01.02.2021 г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 044662 от 01.02.2021 и чеком алкотектора (л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 (л.д. 19-22), показаниями свидетеля Д. (л.д. 57-59), протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2021 (л.д. 45-48), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-43), протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021 (л.д. 63-66), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020 (л.д. 74-78).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту работы, регистрации и проживанию, характеризуется положительно (л.д. 85-86), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его молодой возраст (22 года), положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе дознания по делу ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак 

<

..>, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

..> от 16.10.2020 – оставить ФИО1, сняв ограничения по их хранение.

DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 68) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

Дело № 1-116/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000694-36