Дело № 2-1950/21

УИД 91RS0019-01-2021-002918-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 250 000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 5 700,00 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственником которого он и является, и 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО5 были причинены телесные повреждения, в результате чего последней присвоена инвалидность III группы.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса МММ №, в связи с чем истцом в пользу потерпевшей была возмещена сумма страхового возмещения в размере 250 000 рублей. 

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственником которого он и является, и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу. При этом виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО2 

В результате указанного ДТП ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность III группы общего заболевания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Согласно страховому полису МММ №, гражданская ответственность невиновного водителя ФИО4, являющегося собственником пострадавшего автомобиля «ВАЗ 21063» г.р.з. В053СХ82 застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» на имя ФИО5 перечислена сумма страхового возмещения в размере 250 000 рублей (л.д. 27). 

Таким образом, поскольку страховщик удовлетворил требования потерпевшего по выплате страхового возмещения в заявленном размере, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 000 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей, а всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года)

Судья А.С. Томащак