копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 07 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств организованной группой при следующих обстоятельствах:

Д.В.В., уголовное дело в отношении которой рассмотрено Ангарским городским судом Иркутской области в отдельном производстве в порядке ст.317.7 УПК РФ (далее по тексту - Д.В.В.), руководствуясь корыстным мотивом, стремлением к легкой наживе и незаконному обогащению, не имея постоянного законного источника дохода, воспользовавшись криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотических средств опийной группы, а также имеющимся значительным спросом на данный вид наркотического средства со стороны наркозависимых лиц, осознавая, что сбыт наркотического средства героин может принести значительный доход, летом 2017 года, находясь в городе Ангарске Иркутской области решила создать организованную группу с целью систематического совершения преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Д.В.В. знала о том, что наркотические средства опийной группы в силу массового дефицита героина, спровоцированного ростом потребления данного вида наркотического средства, пользуются спросом на данный вид наркотического средства со стороны наркозависимых лиц, и могут быть реализованы за высокую стоимость и принести стабильный доход. При этом Д.В.В. учитывала наличие у неё обширных связей и знакомств среди лиц, готовых как приобретать наркотические средства, так и осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ангарска Иркутской области.

Д.В.В. с учетом особенностей выбранного ею способа совершения преступлений в целях облегчения их совершения в условиях неочевидности и во избежание задержания с поличным, планируя осуществлять преступную деятельность на долговременной основе, понимая, что для этого ей необходимы соучастники, приняла решение о вовлечении в состав организованной группы в качестве постоянного члена ФИО1

Летом 2017 года в неустановленном месте, Д.В.В., зная о том, что ранее знакомый ей ФИО1 употребляет наркотическое средство героин, при этом имеет большой круг знакомых среди наркозависимых лиц, предложила ему вступить в организованную преступную группу для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на следующих условиях. ФИО1 должен был заниматься незаконным сбытом наркотических средств, поставляемых Д.В.В., на территории г. Ангарска Иркутской области, подыскивать надежных покупателей среди своего окружения, после чего полученные от покупателей денежные средства переводить на карту № через банкоматы ПАО Сбербанка России, далее получать от Д.В.В. сведения о расположении тайников-закладок с наркотическим средством героин и передавать его покупателям. В качестве вознаграждения за осуществление преступной деятельности, Д.В.В. предложила ФИО1 получать от нее наркотическое средство героин для личного потребления и возможность получать денежные средстве с наркозависимых лиц. При этом Д.В.В. не ограничивала размер полагающегося для собственного потребления наркотического средства, установив тем самым с ним доверительные отношения. ФИО1, будучи осведомлен о целях и задачах организованной группы, на предложение Д.В.В. ответил согласием, тем самым вступил в данную группу.

Осуществляя свой преступный умысел, организуя преступную деятельность группы, Д.В.В. разработала двухуровневую иерархическую структуру, где отвела себе роль организатора и лидера. В непосредственном подчинении Д.В.В. летом 2017 года находился ФИО1

Целью и задачей организованной группы, созданной Д.В.В., стало извлечение прибыли от совместной и согласованной преступной деятельности ее членов по незаконной реализации наркотических средств на территории города Ангарска.

Отведя себе роль организатора и руководителя организованной группы, Д.В.В., возложила на себя следующие обязанности: 

- общего руководство преступной группой, планирование и координация деятельности ее участников; 

- незаконное приобретение оптовых партий наркотического средства героин;

- организация хранения наркотических средств и его расфасовка в бумажные и полимерные свертки; 

- выработка правил конспирации;

- передача непосредственному сбытчику – ФИО1. мелкооптовых партий наркотического средства бесконтактным способом для последующей незаконной их реализации наркозависимым лицам и бесперебойное снабжение их наркотическими средствами для сбыта после получения от них денежных средств посредством платежной системы ПАО Сбербанк;

- определение цены наркотического средства;

- инструктирование ФИО1 – об условиях сбыта наркотического средства потребителям наркотических средств опийной группы, об условиях конспирации преступной деятельности, а также передача наркотических средств только бесконтактным способом;

- сбор денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием платежной системы ПАО Сбербанк; 

- осуществление личного контроля за незаконным сбытом наркотического средства, в том числе личное наблюдение за участниками преступной группы и приобретателями наркотиков;

- выплата ФИО1 вознаграждения как члену организованной группы в виде списания имеющегося долга, а также в виде доз наркотического средства героин в счет оплаты выполненной преступной роли в организованной преступной группе.

В обязанности вступившего в организованную группу летом 2017 года ФИО1 согласно отведенной ему Д.В.В. роли входило: 

- подыскание непосредственных покупателей наркотического средства; 

- получение денежных средств от непосредственных покупателей наркотического средства и перевод денежных средств за сбыт наркотического средства Д.В.В. посредствам платежной системы ПАО Сбербанка России;

- получение наркотических средств опийной группы в расфасованном виде от Д.В.В. для последующего незаконного сбыта;

- непосредственный сбыт наркотических средств опийной группы наркозависимым лицам; 

- получение вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства в виде наркотического средства для собственного потребления; 

- выполнение указаний Д.В.В. относительно соблюдения мер конспирации;

- обеспечение безопасности незаконного сбыта наркотического средства, в том числе: не обсуждение преступной деятельности по каналам связи, незаконный сбыт наркотического средства опийной группы узкому кругу лиц, знакомым и проверенным потенциальным потребителям наркотического средства героин из числа постоянных клиентов;

В ходе деятельности созданной Д.В.В. организованной группы ФИО1 по указанию последней соблюдал меры конспирации. Для связи между собой и потребителями использовал мобильные телефоны с сим-картами сотовых компаний, зарегистрированными как на свое имя, так и на имя третьих лиц. Все члены организованной группы при совершении незаконных сделок, связанных с реализацией наркотических средств, использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, понятные в ходе общения между участниками преступной группы, а также изъяснялись друг с другом посредством намеков в разговорах, касающихся незаконной реализации наркотических средств. 

Д.В.В. лично контролировала соблюдение ФИО1 мер конспирации в организованной группе, а также непосредственно осуществляла контроль за сбытом наркотических средств, отслеживая личность непосредственных покупателей наркотических средств, а также оказывала давление на ФИО1 в случае его бездействия относительно увеличения числа приобретателей наркотического средства.

В период лета 2017 года созданной Д.В.В. организованной группой, в состав которой вошел ФИО1 был совершен ряд особо тяжких преступлений.

Так, не позднее 11 часов 07 минут **, Д.В.В., действуя единым умыслом с членами организованной ею группы, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с взятой на себя ролью, незаконно приобрела, расфасовала в один сверток из полимерного материала и хранила для последующего сбыта наркотическое средство – героин массой 0,110 г.

Затем, не позднее 11 часов 07 минут ** Д.В.В., действуя в составе организованной группы согласно отведенной ей роли, получив от ФИО1 сведения о перечислении на заведенную для преступных целей карту Сбербанка России денежных средств за наркотическое средство героин, незаконно передала ФИО1, положив в тайник-закладку в точно неустановленном месте в ... наркотическое средство героин в значительном размере массой 0,110г в одном свертке из полимерного материала с целью дальнейшего незаконного сбыта, и сообщив о местонахождении тайника-закладки ФИО1 посредством сотовой связи.

При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Д.В.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 10 часов 56 минут ** посредством сотовой связи по номеру № договорился с лицом под псевдонимом «Б», участвующей при проведении ОРМ «проверочная закупка», о незаконном сбыте ей наркотического средства героин в значительном размере, после чего, выполняя указания Д.В.В. о соблюдении мер конспирации, ** в утреннее время взял у лица под псевдонимом «Б» плату за наркотическое средство героин в виде денежных средств в сумме 800 рублей, которые вместе с иными денежными средствами, а всего в сумме 1850 рублей посредством платежного терминала Сбербанка России, расположенного по адресу: ..., зачислил на свою банковскую карту и далее перевел на банковскую карту № Сбербанка России, используемую Д.В.В., о чем посредством сотовой связи сообщил последней. Затем в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 57 минут ** в неустановленном месте в ..., используя предоставленные Д.В.В. сведения о местонахождении тайника-закладки, получил от нее для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство героин в одном свертке из полимерного материала массой 0,110г. Далее, соблюдая меры конспирации, в период времени с 11 часов 57 минут до 11 часов 59 минут, находясь около ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путём продажи за 800 рублей незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом «Б», осуществляющей проверочную закупку, наркотическое средство героин массой 0,110г.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что не оспаривает обстоятельства инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи первоначально допрошен **, ФИО1 показал, что с 2000 года периодически употребляет героин внутривенно. Около 4 лет назад он познакомился с женщиной цыганской национальности, которая представилась именем Н, у которой он затем в течение около 6 месяцев приобретал героин. В дальнейшем она была привлечена к уголовной ответственности. В середине июня 2017 года ему позвонила Н, и спросила, будет ли он заниматься распространением героина с её родственниками, на что он согласился. Примерно через 2 недели ему позвонила женщина, представилась Наташей, сказала, что от Нины, предложила продавать героин от неё, то есть она предложила ему находить наркозависимых лиц, которые готовы были приобрести наркотическое средство героин по цене 500 рублей за 1 «чек», собирать с них денежные средства и переводить денежные средства на карту №. Она ему пояснила, что с каждых пяти проданных им «чеков» он будет получать от неё себе 1 «чек» для личного потребления. Он согласился на таких условиях продавать наркотические средства, так как имел выгоду для себя в том, что ему не надо было покупать наркотические средства героин, а он их получал бесплатно. После того, как он собирал определенную сумму денег с наркозависимых, он звонил Наташе, называл ей сумму, после чего переводил ей собранные деньги через терминал оплаты в «Сбербанке России» на номер карты. Далее он звонил НН и спрашивал, пришли ли ей денежные средства. После того, как они приходили, она говорила ему места с тайниками закладками с наркотическим средством. Он затем поднимал закладки и передавал наркотическое средство наркозависимым. Он обычно назначал места встречи наркозависимым возле отделений «Сбербанка России», расположенных в 7.... Наталья ему оставляла тайники закладки с наркотическими средствами героин в разных местах на территории ..., а именно в .... Закладки с наркотическим средством героин представляли собой свертки из фольги с бумажными свертками с наркотическим средством героин в том количестве, за которое он переводил денежные средства. Один раз он встречался с НН, и она передала ему сим карту для общения с ней. С наркозависимых он в свою пользу ничего не брал, выгоды от них не имел. Последний раз он приобретал у Натальи наркотическое средство героин участвуя в качестве покупателя наркотического средства ** на сумму 6 000 рублей в ходе ОРМ «оперативный эксперимент». Закладку поднимал в 29 мкр ... у ... (т.1 л.д.146-150).

В ходе очной ставки с подозреваемой ДВВ ** ФИО1 дал аналогичные показания. ДВВ от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.171-175).

При предъявлении ему ** обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.211-213).

При предъявлении ему ** обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 вину признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания (т.5 л.д.157-159).

Из показаний ФИО1 от ** и от ** (т.4 л.д.140-150, 155-163) следует, что на представленных ему для прослушивания аудиозаписях он слышит свои разговоры с ДВВ, а также с потребителями наркотических средств. В данных разговорах к нему обращались наркозависимые по поводу приобретения героина. Также он сообщал ДВВ о переводе ей денег за героин, называл суммы, а та сообщала ему местонахождение тайников-закладок с наркотическим средством. На некоторых записях ДВВ упрекала его в том, что он мало наркозависимых находит, мало продает наркотика и что она «работает» себе в убыток, обсуждала с ним качество и количество наркотика в одной продаваемой дозе. В некоторых разговорах речь шла о наркотике для него, в том числе как о вознаграждении. Также ДВВ давала ему указания по поводу отыскания тайников-закладок, в том числе так, чтобы его не увидели, спрашивала его о том, мог ли кто-то из его знакомых «закупиться» у него, на что он отвечал, что у него люди проверенные. У ФИО1 был 1 сотовый телефон с 2 сим картами, одну из которых ему передала ДВВ для общения с ней.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ** и от ** (т.2 л.д.71-77, т.4 л.д.164-168) ФИО1 были указаны участки местности у ..., где он встречался с наркозависимыми лицами, у которых собирал денежные средства для приобретения на них наркотического средства героин у ДВВ, отделения «Сбербанка России», в которых он переводил собранные деньги ДВВ Также им были указаны участки местности у домов ..., где он летом 2017 года поднимал «тайники» закладки с наркотическим средство героин, местонахождение которых ему сообщала ДВВ

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого допустимым доказательством, принимая во внимание, что они даны в стадии предварительного расследования в присутствии защитника, подсудимому до допроса были разъяснены его процессуальные права.

Помимо приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ДВВ, уголовное дело в отношении которой в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено в отдельном производстве Ангарским городским судом с вынесением приговора от **, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ДВВ от ** следует, что летом 2015 года она познакомилась с ФИО1, который являлся наркозависимым лицом. В конце весны 2017 года ее родственница ДРИ переехала в Ангарск и через некоторое время стала заниматься продажей наркотического средства героин, получая хороший денежный доход. Примерно в середине июня 2017 года ДВВ позвонила Селеваненко и предложила ему заниматься совместно с ней продажей героина на территории Ангарска. В конце июня 2017 года она приехала в Ангарск, стала проживать с ДРИ. Примерно в начале августа 2017 года ДВВ приобрела примерно 20 грамм героина за 26 000 рублей, после чего сообщила ФИО1 об этом, предложила ему покупать его у нее, знала, что Селеваненко затем будет продавать ее героин другим наркозависимым лицам. Селеваненко за то, что покупает у нее героин, просил передавать ему часть героина бесплатно, так как он являлся наркозависимым лицом. Она сообщила Селеваненко номер банковской карты, которой пользовалась ДРИ, сказала переводить деньги на эту банковскую карту. Также она сказала Селеваненко при общении с ней не говорить про героин в открытую, так как она опасалась, что ее сотовый телефон прослушают сотрудники полиции. Селеваненко наркотические средства в руки она передавать опасалась, поскольку за ним могли следить сотрудники полиции. Она сообщила, что наркотические средства будет помещать в разные места в городе Ангарске, неподалеку от своего места жительства, и будет называть ему место расположения тайников-закладок с наркотическим средством после того, как он переведет ей деньги за героин. Под реализацию она ему героин не давала, так как боялась, что он ее обманет. В дальнейшем, когда ей поступали деньги на банковскую карту, то ДРИ ей об этом сообщала. Селеваненко звонил ей и говорил, что перевел определенную сумму денег. Далее она дома делала «закладку», то есть насыпала героин в полимерные свертки или бумажные чеки, после чего клала определенное количество чеков в пачку из-под сигарет, размещала данную закладку, и по телефону Селеваненко называла место нахождения «закладки», а также «вела» его до самого места. Она его предупреждала о лицах, которые могли его увидеть, а также предупреждала его, чтобы он оставлял такси неподалеку, шел пешком, разговаривал с ней по телефону один, чтобы их разговор никто не слышал. Она осуществляла контроль за Селеваненко посредством сотовой связи. От продажи героина через Селеваненко она имела выгоду в размере примерно 30 000 рублей в месяц (т.5 л.д.176-180).

При предъявлении ей ** обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 228.1,ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ДВВ вину признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные показания (т.5 л.д.235-237).

После оглашения данных показаний ДВВ их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ДРИ показала, что летом 2017 года проживала совместно со своей родственницей ДВВ В настоящее время ДРИ осуждена за сбыт наркотического средства героин. Они вместе с ДВВ ездили в ..., где ДВВ приобрела наркотическое средство героин весом 20г. Данный героин та продавала через ФИО1, передавала ему его, делая тайники-закладки, слышала, как ДВВ, разговаривая по телефону, указывала их положение. Селеваненко переводил денежные средства на банковскую карту, которой пользовалась ДРИ Ей приходили смс сообщения о том, что поступили деньги от Селеваненко, и она говорила об этом ДВВ, то есть картой пользовались они обе.

По показаниям свидетеля ФИО11 от ** (т.1 л.д.179-180) он является наркозависимым лицом, периодически употребляет героин без назначения врача. Около 2 лет назад он познакомился с ФИО1 Тот предложил приобретать у него героин. Для этого он звонил Селеваненко на номер №, после чего последний назначал ему встречи, обычно около «Сбербанка России» в 29 мкр. При встрече он передавал Селеваненко деньги из расчета 500 рублей за 1 бумажный сверток. Затем Селеваненко заходил в отделение «Сбербанка России», где переводил денежные средства, каким-то цыганам. далее Селеваненко ходил куда-то, после чего возвращался и передавал ему героин. Последний раз с Селеваненко он встречался ** в 29 мкр, приобретал у него наркотическое средство на сумму 500 рублей, то есть 1 «чек». Селеваненко также брал деньги на приобретение наркотических средств у других лиц. После того, как Селеваненко возвращался с наркотическим средством, к нему все подходили, и он раздавал свертки с наркотическим средством. За помощь в приобретении героина он Селеваненко ничего не давал. Знает, что Селеваненко имел от цыган выгоду с каждых пяти проданных «чеков» героин – 1 «чек» героина «сверху».

Показания свидетелей ДАА, ГСФ, ГАС, РОС (т.1 л.д.181-183, т.2 л.д.58-60, т.4 л.д.175-177, т.5 л.д.171-172) аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Согласно представленным материалам оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка» и «наблюдение» проводились ** на основании соответствующего постановления врио начальника УМВД России по ... (т.1 л.д.20) в связи с проверкой информации (т.1 л.д.19) о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории ... по предварительной договоренности по сотовому телефону №. Покупатель под псевдонимом «Б» была досмотрена перед закупкой (т.1 л.д.22), ей были вручены откопированные денежные средства в сумме 800 рублей (т.1 л.д.23-24), под наблюдением оперуполномоченного ГДВ и представителей общественности (понятых) САА, СИН покупатель в 11 ч. 57 мин. вышла из автомобиля наблюдения, расположенного у ..., пройдя, стала ожидать у данного дома, где к ней подошел ФИО1 Покупатель передала ему денежные средства, получив от ФИО1 что-то взамен. В 11 ч. 59 мин. покупатель вернулась в автомобиль наблюдения (т.1 л.д.25-27), затем в данном автомобиле в ходе досмотра выдала оперуполномоченной ДЕС сверток из белого полимерного материала с порошкообразным веществом, заявив при этом, что приобрела данное наркотическое средство героин у ФИО1 (т.1 л.д.28). Согласно справке об исследовании № от ** вещество, представленное на исследование, изъятое у лица под псевдонимом «Б», содержит героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,110г. В ходе исследования было израсходовано 0,002г вещества (т.1 л.д.31-32).

По показаниям от ** свидетеля под псевдонимом «Б», сведения о личности которого сохранены в тайне, ** в дневное время, сотрудник ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу ГДВ пригласил ее принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства «героин» у ФИО1 Она согласилась на участие в мероприятии, так как ранее дважды приобретала у того наркотики для личного употребления, о чем и сообщила ГДВ. С Селеваненко она связывалась по номеру №. В первый раз она созвонилась с ним, договорилась о встрече, после чего они вместе прошли в отделение «Сбербанка России», где он перевел деньги, которые она ему передала за героин, на какой-то счет. Потом они поехали к магазину «

<

данные изъяты>», где Селеваненко вышел из машины, а она стала его ждать. Он где-то поднимал закладку с наркотическим средством, после чего вернулся в машину и передал ей героин. Второй раз она при встрече передала деньги, и тот ей сразу же передал героин. В ходе проводимых оперативных мероприятий ** она с сотрудниками полиции и двумя понятыми проехала к дому .... Там она с телефона с номером № позвонила на телефон Селеваненко, сообщила, где находится, сообщила о том, что желает приобрести наркотическое средство, для чего имеет 800 рублей. Тот ответил, что приедет к ней за деньгами. После данного разговора оперуполномоченный ГДВ вышел из автомашины, а оперуполномоченная Дель в автомашине в присутствии двух понятых произвела ее личный досмотр. У нее ничего обнаружено не было, кроме ее сотового телефона марки Самсунг, пачки сигарет и зажигалки. Затем Дель вручила ей деньги в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей, которые были помечены спецвеществом. Купюры были предварительно откопированы, их номера сверены с теми, которые ей вручены. Через некоторое время ей позвонил Селеваненко, сказал выходить. Она вышла из машины, зашла через черный вход в здание ..., прошла через здание и вышла на улицу через центральный вход, где остановилась и стала ожидать. Минут через пять к ней подошел Селеваненко. Она передала ему деньги, полученные от Дель, а он ей взамен передал сверток из полимерного материала белого цвета с оплавленной горловиной. Они с ним ни о чем не говорили. Далее Селеваненко сел в машину, на которой приехал, а она вернулась в автомобиль группы наблюдения, где в присутствии понятых выдала Дель сверток с героином, при этом пояснила, что купила его у Селеваненко за 800 рублей. Дель упаковала героин, и далее в присутствии понятых досмотрела ее. Более при ней ничего запрещенного не было. В ходе мероприятий составлялись акты, с которыми знакомились и подписывали она и другие участвующие лица. Все изымаемые предметы также упаковывались, упаковка подписывалась, опечатывалась, на ней также она ставила подписи (т.1 л.д.67-69).

По показаниям свидетеля ГДВ, старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в ОНК имелась оперативная информация о том, что Селеваненко занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории ..., при этом для связи с покупателями использует телефон с номером №. Для проверки имеющейся информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка». ** им было получено разрешение на проведение этих мероприятий. Он должен был проводить ОРМ «наблюдение», а оперуполномоченная ДЕС – ОРМ «проверочная закупка». В тот же день в качестве покупателя наркотического средства он пригласил лицо под псевдонимом Б (данные о личности сохранены в тайне). Она рассказала, что ранее приобретала у Селеваненко наркотическое средство героин. ** он, оперуполномоченная Дель, двое понятых и Б выехали от здания ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу на автомашине и приехали на парковку, расположенную за строением .... Далее покупатель Б позвонила со своего сотового телефона ФИО1 и спросила, можно ли приобрести героин на 800 рублей. Селеваненко ответил, что привезет. Затем ГДВ покинул машину, а оперуполномоченная Дель в присутствии двух понятых произвела личный досмотр лица под псевдонимом Б. В 11.57 Б вышла из машины группы наблюдения и отправилась через черный вход в строение 7 в 84/85 кв-ле .... Он с понятыми направился следом за Бодрым на удалении 5-10 метров. Они прошли через здание на улицу через парадный выход. Там Б стала ожидать. Через некоторое время подошел ФИО1 Покупатель передала Селеваненко денежные средства, а тот в свою очередь передал что-то покупателю. После этого Селеваненко сел в машину, а покупатель вернулась в машину группы наблюдения, где была досмотрена, выдала сверток с порошкообразным веществом героин, пояснив при этом, что приобрела данное наркотическое средство у ФИО1 у .... Это вещество было затем упаковано, опечатано, направлено на исследование, по результатам которого установлено, что это наркотическое средство героин. В ходе мероприятий составлялись соответствующие акты, которые он предъявлял для ознакомления участвующим лицам, после чего те их подписывали. В дальнейшем ФИО1 согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. С его участием была произведена закупка наркотического средства героин у ДВВ, которая была результативной, ДВВ по итогам этих мероприятий была задержана. Поскольку она, как установлено, продавала наркотическое средство только через ФИО1, его содействие являлось значительным, позволило изобличить и привлечь к уголовной ответственности соучастника преступления.

Показания свидетелей оперуполномоченной ДЕС, а также САА и СИН (т.1 л.д.42-45, т.4 л.д.179-182, 202-203), которые участвовали в качестве представителей общественности в ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», содержат сведения, аналогичные тем, что изложены в материалах оперативно-розыскной деятельности, показаниям ГДВ и лица под псевдонимом «Б».

Показания свидетелей ГДВ и лица под псевдонимом «Б» об обстоятельствах разговоров последней с подсудимым подтверждаются сведениями о телефонных соединениях по номеру №, полученными на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** (т.2 л.д.56), осмотренными и признанными вещественным доказательством (т.5 л.д. 89-143).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ** ФИО1 среди представленных ему лиц опознал по лицу, телосложению, росту и одежде ДВВ как женщину, известную ему под именем Наташа, передавшую ему сим карту «Теле 2», в дальнейшем сообщавшую ему местонахождение тайников-закладок с наркотическим средством (т.1 л.д.156-157).

Оперативные мероприятия в отношении ФИО1 осуществлены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке в следственный орган (т.1 л.д.16-18, 34), также как и полученное в ходе оперативных мероприятий наркотическое средство (т.1 л.д.47-48), после чего все указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 50-53, т.5 л.д.89-143). Фонограмма аудиозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «Б» и подсудимого ФИО1 об обстоятельствах их встречи и приобретения у последнего наркотического средства героин, соответствует иным исследованным материалам ОРД.

По заключению химической экспертизы № от ** представленное на исследование вещество в свертке содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,108г, первоначальный вес согласно справке об исследовании № от ** составлял 0,110г (т.1 л.д.75-77).

Согласно представленным материалам ОРМ «оперативный эксперимент» проведено ** на основании соответствующего постановления врио начальника УМВД России по ... (т.1 л.д.92) в связи с проверкой информации (т.1 л.д.91) о том, что ДВВ занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории ... по предварительной договоренности по сотовому телефону №. Перед началом проведения ОРМ ФИО1 добровольно согласился на участие в нем (т.1 л.д.93). Он был досмотрен перед закупкой (т.1 л.д.94), ему были вручены откопированные денежные средства в сумме 6000 рублей и карта Сбербанка России (т.1 л.д.95-96), под наблюдением оперуполномоченного ГДВ и представителей общественности (понятых) ТДГ, ССН покупатель в 13 ч. 52 мин. вышел из автомобиля группы наблюдения, расположенного у ..., зашел в отделение Сбербанка России, внес денежные средства в сумме 6000 рублей на врученную ему карту, после чего осуществил с данной карты перевод денежных средств на карту №, после чего в 13 ч. 57 мин. он вернулся в автомобиль группы наблюдения, где в ходе досмотра выдал оперуполномоченному ГДВ отрезок чековой ленты о переводе денежных средств на карту №, а также ранее врученную ему карту Сбербанка России. После этого ФИО1 вновь был досмотрен, при нем ничего не обнаружено (т.1 л.д.98). В 16 ч. 11 мин. он вышел из автомобиля группы наблюдения, расположенного у ... 29 мкр ..., проследовал к электробудке у ..., где стал что-то искать, разговаривая при этом по телефону, после чего поднял что-то с земли и в 16 ч. 25 мин. покупатель вернулась в автомобиль группы наблюдения (т.1 л.д.99-101), где в ходе досмотра выдал оперуполномоченному ГДВ сверток из фольги, заявив при этом, что поднял данный сверток по указанию женщины, известной ему по имени Наташа (т.1 л.д.102). Согласно справке об исследовании № от ** вещество, представленное на исследование, изъятое у ФИО1, содержит героин (диацетилморфин), масса которого составила 1,569г. В ходе исследования было израсходовано 0,024г вещества (т.1 л.д.105-106).

Показания свидетелей ТДГ, ССН (т.4 л.д.183-186, 187-190), которые участвовали в качестве представителей общественности в ОРМ «оперативный эксперимент», содержат сведения, аналогичные тем, что изложены в материалах оперативно-розыскной деятельности, показаниям ГДВ и ФИО1

Оперативные мероприятия в отношении ДВВ осуществлены с участием ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке в следственный орган (т.1 л.д.88-90, 107), также как и полученное в ходе оперативных мероприятий наркотическое средство, после чего все указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 118-121, т.5 л.д.89-143). Фонограмма аудиозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, подтверждает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ДВВ об обстоятельствах получения ФИО1 у последней наркотического средства героин через тайник-закладку в ходе оперативного эксперимента **, соответствует иным исследованным материалам ОРМ.

По заключению химической экспертизы № от ** представленное на исследование вещество в свертке содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса которого составила 1,545г, первоначальный вес согласно справке об исследовании № от ** составлял 1,569г (т.1 л.д.127-128).

Согласно протоколу обыска от ** в квартире по адресу: ... были обнаружены и изъяты среди прочего слот от сим карты Теле2 с номером +№, а также карта Сбербанка России № на имя СДИ, которые были упакованы, опечатаны, снабжены бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц (т.1 л.д.54-60), в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.187-191, л.д.202-206).

Показания свидетелей БТП, работающей оперуполномоченной ОНК УВД России по ..., а также ТСА и ХИА, участвовавших в обыске в качестве понятых, подтверждают содержание протокола обыска (т.4 л.д.207-210, 211-214).

Приобщенные к материалам дела сведения о движении денежных средств по банковскому счету карты Сбербанка России №, открытой на имя СДИ, содержат сведения о систематическом и регулярном поступлении на данную карту денежных средств, в том числе от ФИО1 в период времени с ** (т.5 л.д.63-71, 89-132).

Согласно протоколу личного обыска ДВВ от ** у нее были изъяты смывы с рук (т.1 л.д.64-66).

Показания свидетелей ВОВ и ЦИВ, участвовавших при производстве личного обыска ДВВ в качестве понятых, подтверждают содержание протокола личного обыска (т.4 л.д.199-201, 204-206).

По заключению эксперта № от ** на ватном тампоне со смывами с рук ДВВ обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в следовых количествах (т.1 л.д.237-250).

По заключению эксперта № от ** вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) находящееся в одном свертке, изъятое ** в ходе ОРМ «проверочная закупка» (упаковка №), различно с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящимся в 12-ти свертках, изъятым ** в ходе ОРМ «проверочная закупка» у гр. ФИО1(упаковка №). Данные сравниваемые вещества из свертков не могли иметь общий источник происхождения, не могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д.99-110).

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведены в отношении ФИО1 по номеру № с ** по ** на основании Постановления Ангарского городского суда от ** (т.2 л.д.213), в отношении ДВВ по номерам № и № с ** по ** на основании Постановления Ангарского городского суда от ** (т.2 л.д.186). Соответствующие диски с аудиозаписями разговоров и фонограммы разговоров легализованы в установленном законом порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.125-250, т.4 л.д.1-135). Установлено, что данные результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксировали разговоры ФИО1 с ДВВ, а также с потребителями наркотических средств, в частности с ФИО11, РОС Содержание разговоров соответствует показаниям ФИО1 о схеме сбыта наркотического средства героин. Записи подтверждают, что указанные лица в разговорах не употребляли слова «героин» и «наркотик», называя их иными словами или просто обозначая количество доз (чеков). Так в разговорах с ДВВ ФИО1 систематически сообщает той об обращении к нему наркозависимых, о сборе с них денежных средств, о необходимости передачи им в этой связи наркотического средства, а также о том, что он перевел ей денежные средства. Записи подтверждают показания подсудимого о цене дозы героина в 500 рублей. Также записи зафиксировали обсуждение качества наркотического средства, его количества в одном чеке. ДВВ в ряде случаев давала ФИО1 указания относительно принятия им мер конспирации, систематически сообщала о поступлении от него денег и называла место нахождения тайников-закладок.

В ходе предварительного расследования указанные записи разговоров предъявлялись для прослушивания ДВВ и ФИО1 Последний указал на принадлежность им соответствующих реплик в аудиозаписях, а также пояснил обстоятельства разговоров на предмет сбыта наркотического средства героин. Показания подсудимого в этой части объективно подтверждаются представленными фонограммами разговоров.

Показания ФИО1 и ДВВ, а также материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в части наличия соединений между указанными лицами объективно подтверждаются сведениями о телефонных соединениях по номерам № (ФИО1) № (ДВВ), полученными на основании постановлений Ангарского городского суда ... от ** (т.2 л.д.53, 56), осмотренными и признанными вещественным доказательством (т.5 л.д. 89-143).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга, в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в полном объеме, давшего подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Показания были им даны добровольно в присутствии защитника, неоднократно подтверждены как в ходе следственных действий, так и в судебных заседаниях. Данные показания являлись стабильными, последовательными, логичными, достаточно подробными, нашли подтверждение в совокупности иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Также суд считает возможным основывать приговор на показаниях свидетелей под псевдонимом «Б», ДВВ, ДРИ, ГДВ, ФИО11, ДАА, ГСФ, ГАС, РОС, ДЕС, САА, СИН, ТДГ и ССН Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей в судебном заседании не установлено. Обстоятельства обнаружения и изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами, суд устанавливает, в том числе из показаний свидетелей БТП, ТСА и ХИА, ВОВ и ЦИВ При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ были оглашены показания данных свидетелей, с которыми ФИО1 согласился.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелями, необъективности их показаний, судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Провокации в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает. Из показаний как свидетелей под псевдонимом «Б», ГДВ, ФИО11, ДАА, ГСФ, ГАС, РОС, так и самого подсудимого следует, что он осуществлял сбыт наркотического средства до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, что указывает на формирование у него умысла на совершение преступления независимо от вмешательства оперативных сотрудников.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех экспертиз, которые проведены по делу и приведены в тексте настоящего приговора. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Суд находит установленным, что преступления совершены ФИО1 организованной группой, в состав которой входила ДВВ Данный вывод основан на совокупности приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о значительной степени сплоченности членов группы. Организация их деятельности, структура группы, характер взаимоотношений между ее членами и иерархия отвечают критериям организованной группы, установленным ч. 3 ст. 35 УК РФ, то есть признакам организованности и устойчивости группы. 

Так, каждый из указанных лиц стремился к достижению целей, для которых такая группа была сформирована – систематическая продажа героина с целью удовлетворения корыстных интересов (извлечения прибыли, получения героина в качестве вознаграждения) и уклонение от уголовного преследования за незаконную деятельность. 

При этом соучастникам были присущи постоянство форм и методов преступной деятельности, выполнение каждым из них определенной функции, которая была включена в систему общего преступного поведения. 

ДВВ согласно отведенной ей роли обеспечивалось приобретение наркотического средства, бесперебойное снабжение им ФИО1, планирование преступной деятельности группы, создание условий для уклонения группы от уголовного преследования. Именно она осуществляла контроль за текущей деятельностью ФИО1, исключала употребление им самим большого количества наркотика, контролировала качество и количество наркотика в каждой дозе, для чего сама осуществляла его расфасовку, обеспечивала своевременное поступление от ФИО1 денежных средств за переданный ему для реализации героин, давала ему указания по принятию мер конспирации, наблюдала за процессом получения им наркотического средства из размещенных ею тайников-закладок для выявления слежки за ФИО1, требовала от него отчета о количестве проданного наркотика, чтобы он активнее «работал».

При обсуждении совместной преступной деятельности по средствам мобильной связи члены группы строго соблюдали условия конспирации, употребляли кодовые слова и термины. При этом, из одного разговора между ДВВ и ФИО1 очевидно следует, что именно ДВВ требовала соблюдения таких условий конспирации. ДВВ представлялась ФИО1 вымышленным именем, исключала визуальные контакты с ним, использовала бесконтактный способ передачи наркотического средства между членами группы, что также свидетельствуют о принятии мер конспирации, направленных на то, чтобы сведения о ее личности не стали известны покупателям наркотического средства.

Из материалов дела следует, что формы участия ДВВ и ФИО1 в общей преступной деятельности отличались постоянством и неизменностью на протяжении продолжительного времени. Основой их объединения выступило стремление к совместному совершению множества преступлений в течение продолжительного периода времени.

То обстоятельство, что ФИО1 инкриминируется совершение лишь одного преступления, не ставит под сомнение приведенные выводы суда, а, напротив, указывает на соблюдение сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, положений ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ** № 144-ФЗ, в которой определены задачи такой деятельности – в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Так, получив доказательства осуществления ФИО1 и ДВВ преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства героин организованной группой, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, были приняты к пресечению данной преступной деятельности, уголовному преследованию всех членов группы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет от 0,5 до 2,5 грамм.

Суд уточняет обвинение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, и степень фактического участия в его совершении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вместе с тем привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления средней тяжести. Уголовное дело в отношении него было прекращено ** по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый холост, детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, характеризуется органами полиции удовлетворительно (т.6 л.д.45), 

<

данные изъяты>

По показаниям свидетеля СТН от ** (т.2 л.д.61-63) ФИО1 является ее сыном. Примерно 10 лет назад она стала замечать, что он периодически находится в состоянии наркотического опьянения. Он сознался, что является наркозависимым. 

<

данные изъяты> В последнее время Селеваненко пользовался телефоном с номером №. Селеваненко охарактеризует как доброго, хорошего, любящего сына, который помогает ей по дому, по даче, с соседями придерживается дружеских отношений, помогает им (т.2 л.д.61-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, 

<

данные изъяты> (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что обуславливает назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом судом установлено наличие по делу совокупности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, который на протяжении всего периода уголовного преследования признавал вину, давал показания, изобличающие как его собственную вину, так и вину ДВВ, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в том числе сообщая об источнике приобретения им наркотического средства, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию ДВВ, являющейся соучастником преступления, в том числе путем участия в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях, при проведении очной ставки с ней, ее опознания, дачи показаний о принадлежности им голосов на аудиозаписях, полученных в ходе прослушки телефонных переговоров, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Суд в соответствии со ст. 64 УК РФ находит, что приведенные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания и исправления ФИО1 возможно назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного закона.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора суда на основании ч.2 ст.97 УПК РФ надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден, суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство из уголовного дела №, то вопрос о судьбе вещественных доказательств одновременно с вынесением приговора по настоящему уголовному делу решен быть не может. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении соответствующего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По состоянию на «___» _________ 2018 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2018г.