Дело №2-365/2020

24RS0017-01-2019-003809-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А., 

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя ответчика ООО «КРК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Красноярская рециклинговая компания», ООО «Экопроект», ООО «Линос», ООО «Линос» о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что согласно п.4.14 Решения 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска» для обеспечения шумового комфорта жителей города вывоз отходов осуществляется с контейнерных площадок не ранее 9 часов и не позднее 22 часов. Начиная с мая 2019 года и по настоящее время, истец и его жена ФИО3 предпринимают всевозможные действия для того, чтобы ООО «КРК» изменило время вывоза ТКО с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вывоз ТКО по указанному адресу производится ежедневно, в том числе в выходные, в период с 6 до 7 утра. Доказательством являются скриншоты с камеры видеонаблюдения, установленных на указанной площадке. Своими действиями ООО «КРК» причинило истцу, его жене и детям и их соседям нравственные страдания, выраженные в вынужденном нарушении режима сна. В рабочие дни истец вынужден просыпаться в 06 часов 30 минут по будильнику, однако чаще всего истец просыпается раньше из-за шума, который издает автомобиль № №, выгружающий мусорные баки. Дети истца, возраст которых 

<

данные изъяты>, также спят не столько, сколько хотят, а только до момента приезда мусоровоза. Истец как глава семьи не может смириться с тем, что жизнь его родных зависит от действий посторонних лиц. Жалобу супруги истца от 08.05.2019 года администрация Октябрьского района г.Красноярска переслала в ООО «КРК» (№ от 17.05.2019 года). Истец не знает был или нет дан ответ на данное письмо. 22.05.2019 года истец направил письмо на официальную почту ООО «КРК» с просьбой дать незамедлительный ответ на вопрос, на каком основании вывоз мусора от мусорки 

<

адрес> производится ежедневно в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут утра. В этот же день истец получил ответ о том, что его письмо принято в работу. 06.06.2019 года истец направил свое письмо повторно, однако ответа не получил. Истцом были подготовлены обращения в 

<

данные изъяты> (№ от 17.06.2019 года), 

<

данные изъяты> (№ от 01.07.2019 года), Администрацию Октябрьского района г.Красноярска (№ от 02.07.2019 года), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> от 02.07.2019 года). Все указанные службы направили свои письма в адрес ООО «КРК» либо в адрес Администрации Октябрьского района г.Красноярска, так как по фактам несоблюдения тишины по месту проживания для принятия оперативных мер и привлечения к административной ответственности нарушителей по ст.1.1 «Совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 09 часов» Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № «Об административных правонарушениях» необходимо обращаться в органы полиции, либо в административную комиссию администрации Октябрьского района г.Красноярска. 26.06.2019 года истец написал обращение в органы полиции (КУСП № от 28.06.2019 года), по результатам которого материалы переданы в администрацию Октябрьского района г.Красноярска для рассмотрения на административной комиссии (исх№ от 15.07.2019 года). 23.07.2019 года истец и еще шесть жителей их дома подали в администрацию Октябрьского района г.Красноярска жалобу на действия ООО «КРК» для рассмотрения на административной комиссии. Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска от 05.09.2019 года ООО «КРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № «Об административных правонарушениях». Комиссия постановила, что, так как данное административное правонарушение совершено ООО «КРК» впервые, штраф может быть заменен на предупреждение. С постановлением комиссии от 05.09.2019 года о вынесении ООО «КРК» предупреждения истец не согласен. В жалобе от 23.07.2019 года, поданной в административную комиссию, жильцы дома по адресу: 

<

адрес>, указывали, что ООО «КРК» производит ежедневный вывоз ТКО с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 6 до 7 утра. Данное правонарушение имеет длящийся характер. ООО «КРК» не меняло график вывоза ТКО как до рассмотрения в административной комиссии, так и после вынесения постановления. Согласно прилагаемым скриншотам с камеры наблюдения, установленной на указанной площадке, 21, 22 и 23 сентября 2019 года, в том числе в субботу и воскресенье машина с № № производит забор ТКО до 7 часов утра. В постановлении указано, что кроме площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеется ряд адресов, где вывоз также производится в ночное время. Факт нарушения времени вывоза ТКО ООО «КРК» не оспаривался. Все вышеуказанные действия не привели до настоящего времени ни к каким изменениям. ФИО4 с № № продолжает приезжать в раннее время и будит издаваемым шумом. 29.07.2019 года по электронной почте истец получил скан ответа ООО «КРК» на его обращение от 22.05.2019 года, датированного 21.06.2019 года, №, согласно которому истцу обещан пересмотр схемы маршрутов для исключения сбора ТКО в период с 22 часов до 9 часов. 29.08.2019 года по электронной почте истец получил скан ответа ООО «КРК», датированного 28.09.2019 года, №, согласно которому ответчик направил в адрес оператора информацию для принятия мер. Однако график вывоза до сих пор не изменился, вывоз мусора осуществляется в период с 6 часов до 7 часов утра. Истец оценивает нравственные страдания, которые причинило ему и его семье ООО «КРК», в размере 100 000 рублей. Претензией от 31.07.2019 года, направленной истцом 01.08.2019 года в адрес ООО «КРК», он требовал немедленно прекратить нарушение ООО «КРК» действующего законодательства, в том числе Решения 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска», которое предусматривает, что для обеспечения шумового комфорта жителей города вывоз отходов осуществляется с контейнерных площадок не ранее 9 часов и не позднее 22 часов. Также в указанной претензии истец предложил выплатить ему в добровольном порядке возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей. Согласно отслеживанию почтовых отправлений 13.08.2019 года ответчик получил претензию истца, однако ответ на претензию истец не получил. Просит обязать ООО «КРК» прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем приведения графика вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска», то есть в период не ранее 9 часов и не позднее 22 часов; взыскать с ООО «КРК» компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; государственную пошлину – 300 рублей.

Впоследствии истец подал заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика производить вывоз мусора не ранее 7 часов и не позднее 23 часов будние дни, не ранее 9 часов и не позднее 22 часов в воскресенье.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.12.2019 года ООО «Экопроект», ООО «Линос» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.05.2020 года ООО «Линос» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ООО «КРК» ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление истцом заявлено требование привести график вывоза мусора с площадки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска», в период не ранее 9 часов и не позднее 22 часов. Решением Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года, вынесенным по административному иску ООО «КРК», пункт 4.14 Правил благоустройства, устанавливающий время вывоза отходов с 9 часов до 22 часов, признан недействительным. Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 года решение Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года оставлено без изменения. Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года 

<

данные изъяты> принято решение от 28.04.2020 года № «О признании утратившим силу пункта 4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска». Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования 07.05.2020 года. Временной интервал для производства работ по вывозу твердых коммунальных отходов установлен «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года. В соответствии с пунктом 1.12 указанного СанПиН для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладения не ранее 7 часов и не позднее 23 часов. Исковые требования истца не соответствуют положениям действующего федерального законодательства. Правила благоустройства территории города Красноярска вопрос времени вывоза отходов в настоящее время не регламентируют. ООО «КРК» не является лицом, нарушившим личные неимущественные права истца. Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156, предусмотрено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п.23 указанных Правил в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цена на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируется по результатам торгов. ООО «КРК» не осуществляет самостоятельное транспортирование твердых коммунальных отходов. Транспортирование твердых коммунальных отходов с территории левого берега города Красноярска обеспечивается генеральным подрядчиком ООО «Экопроект» на основании заключенного с ООО «КРК» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского образования Красноярск (левый берег) в пределах Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края № от 14.02.2019 года. Фактически вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, в указанные истцом даты производился ООО «Линос 

<

данные изъяты> по заключенному с генеральным подрядчиком ООО «Экопроект» договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 29.03.2019 года. Согласно п.6.4.5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 29.03.2019 года, заключенного между ООО «Экопроект» и ООО «Линос», ООО «Линос» обязано осуществлять вывоз отходов, собранных в местах их накопления управляющими компаниями, в период с 7 часов до 23 часов, исключив тем самым вывоз отходов в ночное время. Таким образом, вывоз твердых коммунальных отходов ранее 7 часов является нарушением условий договора. В связи с изложенным фактические действия по вывозу отходов, которые истец расценивает как причинение ему морального вреда, произведены ООО «Линос». Истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав, причинения морального вреда и его последствия. Истец не указал, в чем выразились его нравственные или физические страдания, не представил доказательств причинения вреда здоровью либо наступления иных негативных для него последствий. Истец сделал заявление о нарушении прав своей супруги и детей, однако данные лица не являются истцами в рассматриваемом деле. 

Представитель ответчик ООО «Экопроект» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. До судебного заседания от представителя ответчика «Экопроект» 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Экопроект» отказать в полном объеме. Согласно возражениям на исковое заявление требования истца обязать вывозить отходы в соответствии с п.4.14 решения 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска» в период не ранее 9 часов и не позднее 22 часов противоречит действующему законодательству. Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года, вступившего в законную силу 05.03.2020 года, 

<

данные изъяты> принято решение от 28.04.2020 года № «О признании утратившим силу п.4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска» (вступило в силу с 07.05.2020 года). Согласно п.1.12 СанПиН 42-1284690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладения не ранее 7 часов и не позднее 23 часов. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами нарушения его прав, а также доказательствами причинения вреда здоровью истца либо иных физических или нравственных страданий. ООО «Экопроект» не нарушало личные неимущественные права истца. ООО «Экопроект» на основании заключенного с ООО «КРК» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского образования Красноярск (левый берег) в пределах красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края № от 14.02.2019 года оказывает ООО «КРК» услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории левого берега города Красноярска. Услуги оказываются как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. Фактически вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, в указанные истцом даты производился ООО «Линос» 

<

данные изъяты> по заключенному с ним договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 29.03.2019 года. Данный факт подтверждается маршрутными листами от 21, 22 и 23 сентября 2019 года. Согласно п.6.4.5 указанного договора ООО «Линос» было обязано осуществлять вывоз отходов, собранных в местах их накопления управляющими компаниями, в период с 7 часов до 23 часов, исключив тем самым вывоз отходов в ночное время. Вывоз твердых коммунальных отходов ранее 7 часов является нарушением условий договора. Фактически действия по вывозу отходов, которые истец расценивает как причинившие ему моральный вред, произведены ООО «Линос». 

Представитель ответчика ООО «Линос» 

<

данные изъяты> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Линос» 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Линос» отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Линос» 

<

данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. ООО «Линос» вывоз твердых коммунальных отходов с площадки у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в указанный в иском заявлении период не осуществляло и не осуществляет. 

Представитель ответчика ООО «Линос» 

<

данные изъяты> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Линос» 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Линос» 

<

данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. Истцом заявлено требование о прекращении нарушения и тишины граждан путем приведения графика вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства на территории города Красноярска», то есть в период не ранее 9 часов и не позднее 22 часов. ООО «Линос» вывоз мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не осуществляет, а значит не может быть принуждено к прекращению действий, которые в настоящее время не осуществляет. Срок действий договора на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 29.03.2019 года, заключенного между ООО «Экопроект» и ООО «Линос», прекратил свое действие 31.12.2019 года. Истцом заявлено требование, которое не соответствует действующему законодательству. Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года 

<

данные изъяты> принято решение от 28.04.2020 года № «О признании утратившим силу п.4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года №. В связи с изложенным, временной интервал для вывоза ТКО установлен «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территории населенных мест» не ранее 7 часов и не позднее 23 часов. Истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ООО «Линос». В качестве нарушения его прав истец указывает на постановление 

<

данные изъяты> от 05.09.2019 года. Вместе с тем, указанное постановление административного органа не может служить доказательством факта совершения указанного в нем правонарушения ООО «Линос», поскольку принято в отношении другого юридического лица ООО «КРК», которому вменяется нарушение п.4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, признанных несоответствующими федеральному законодательству. При этом постановление административной 

<

данные изъяты> от 05.09.2019 года признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 года по делу №. Прилагаемые истцом скриншоты с камер наблюдения не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку на них не видно, что машина с 

<

данные изъяты> осуществляет сбор мусора, фотографии не имеют привязки к адресу вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С учетом того, что ООО «Линос» своими действиями не нарушило прав истца, требование истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованным. В материалы дела истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ООО «Линос», не обоснована сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец при заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ограничился лишь цитированием норм гражданского законодательства. 

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Правоотношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с абзацами сорок вторым и пятьдесят пятым ст.5 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами и правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, в частности, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 Правил, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года.

В соответствии с п.1.12 СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 07 часов и не позднее 23 часов.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года N2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному соглашению.

Согласно абзацу второму Постановления Государственного комитета РСФСР санитарно-эпидемиологического надзора от 06.02.1992 года N1 "О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время функции обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель которой является Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

До настоящего времени нормативного правового акта, отменяющего действие пункта 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 на территории Российской Федерации не принято.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Экопроект» на основании заключенного с ООО «КРК» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского образования Красноярск (левый берег) в пределах красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края № от 14.02.2019 года оказывает ООО «КРК» услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории левого берега города Красноярска. Услуги оказываются как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц.

Вывоз мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в указанный истцом период осуществлялся ООО «Линос» 

<

данные изъяты> по заключенному ООО «Экопроект» с ним договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 29.03.2019 года. Данный факт подтверждается маршрутными листами за период май – декабрь 2019 года.

Согласно п.6.4.5 вышеуказанного договора ООО «Линос» обязано осуществлять вывоз отходов, собранных в местах их накопления управляющими компаниями, в период с 07 часов до 23 часов, исключив тем самым вывоз отходов в ночное время.

Начиная с мая 2019 года ФИО2 обращался с жалобами в отношении ООО «КРК» на нарушение шумового комфорта жителей города в связи с ежедневным вывозом мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в период от 06 до 07 часов.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 05.09.2019 года ООО «КРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, и назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КРК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой. 

22.05.2020 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № удовлетворены требования ООО «КРК», признано незаконным и отменено постановление 

<

данные изъяты> от 21.11.2019 года о привлечении к административной ответственности. Указанное решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение п.4.14 Правил, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска», устанавливающий время вывоза отходов с 09 часов до 22 часов.

Между тем, решением Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года по административному делу № по административному иску ООО «КРК» о признании недействующим в части Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года №, постановлено: «Административное исковое заявление ООО «КРК» удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года №. Обязать 

<

данные изъяты> опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления».

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 года решение Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года установлено, что п.4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года №, определяющий временной период вывоза отходов с контейнерных площадок не ранее 9 часов и не позднее 22 часов, принят с превышением предоставленных органам местного самоуправления полномочий, поскольку ограничивает время вывоза твердых коммунальных отходов меньшим промежутком времени, как это предусмотрено федеральным законодательством. Следовательно, данный пункт Правил не соответствует ст.5 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1.12 СанПиН 42-128-4690-88, в связи с чем подлежит признанию недействительным. 

Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 11.10.2019 года 

<

данные изъяты> принято решение от 28.04.2020 года № «О признании утратившим силу пункта 4.14 Правил благоустройства территорий города Красноярска, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от 25.06.2013 года № «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска». Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования 07.05.2020 года.

В соответствии с п.1.12 СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 07 часов и не позднее 23 часов.

Представителем ответчика ООО «КРК» в материалы дела представлены распечатки 

<

данные изъяты> из которых видно, что в период с 13 по 26 июля 2020 года (то есть на момент рассмотрения дела) вывоз мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляется в период с 07 часов до 23 часов, то есть с соблюдением требований п.1.12 СанПиН 42-128-4690-88.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения в настоящее время требований закона в части времени вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес> (в период до 07 часов и после 23 часов). 

Таким образом, поскольку в настоящее время нарушений требований действующего законодательства в части времени вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не имеется, доказательств обратного на момент рассмотрения дела стороной истца суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчиков прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем приведения графика вывоза мусора в соответствии с требованиями закона. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вывоз мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в указанный истцом период осуществлялся ООО «Линос» 

<

данные изъяты> по заключенному ООО «Экопроект» с ним договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 29.03.2019 года. Данный факт подтверждается маршрутными листами за период май – декабрь 2019 года.

Между тем, истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении при вывозе мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

Так, постановление 

<

данные изъяты> от 05.09.2019 года о привлечении ООО «КРК» к административной ответственности признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 года. При этом ООО «Линос» 

<

данные изъяты> не было привлечено к участию в рассмотрении жалоб административной комиссией.

Представленные истцом скриншоты с камер наблюдения, неоднократные жалобы истца в администрацию Октябрьского района г.Красноярска, 

<

данные изъяты>, не могут являться достаточным и допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт нарушения неимущественных прав истца, нарушения покоя и тишины. Не представлено истцом доказательств наступления негативных последствий. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что факт несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов в указанные истцом даты достоверно не установлен, уровень шума при вывозе мусора не измерялся, в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Красноярская рециклинговая компания», ООО «Экопроект», ООО «Линос», ООО «Линос» о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.