В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-374/2025

№ 12-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терехова Александра Викторовича по доверенности ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 января 2025 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536231003053372 от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова Александра Викторовича, 

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 3 октября 2023 года Терехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.30).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 3 октября 2023 года защитник Терехова А.В. по доверенности ФИО1 15 ноября 2024 года обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица и ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д.1-3). 

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 3 октября 2023 года отказано (л.д. 47-48). 

В жалобе защитник Терехова А.В. по доверенности ФИО1 просит отменить определение от 15 января 2025 года, как незаконное и необоснованное (л.д.60-62).

В судебном заседании Терехов А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 3 октября 2023 года направлена в адрес Терехова А.В. 3 октября 2023 года почтовым отправлением с идентификационным номером № но не получена адресатом и 18 октября 2023 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.31).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 28 октября 2023 года, жалоба на постановление направлена в суд 15 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба защитника Терехова А.В. по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 3 октября 2023 года подана с пропуском срока для его обжалования, при этом доказательств наличия объективных и уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было, судом по материалам дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что и с того момента, когда Терехов А.В. ознакомился с постановлением от 3 октября 2023 года и получил его фотокопию, о чем указано им самим в жалобе (л.д.62), в которой приводится дата 9 сентября 2024 года, срок для обжалования постановления им так же пропущен, поскольку жалоба в установленном законом порядке подана только 15 ноября 2024 года.

Доводы жалобы защитника Терехова А.В. по доверенности ФИО1 не содержат оснований, опровергающих изложенное выше, и, как следствие, не могут поставить под сомнение законность и обоснованность принятого определения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Терехова А.В. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева