Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Фартышевой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Терикбаева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2.ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО4 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на участке местности, расположенном за домом № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших между ним и ФИО7 личных неприязненных отношений, во время ссоры, переросшей в борьбу, совершил воздействие на шею и грудную клетку, а затем, подобранным на месте камнем нанёс также не менее трёх ударов в область головы, в результате указанных воздействий на ФИО7, последнему были причинены следующие телесные повреждения: переломы костей свода черепа, основания черепа, лицевого отдела черепа; травмы шеи с переломом правой половины тела подъязычной кости, дистальной части правого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом щитовидного хряща; множественные переломы рёбер на уровне грудины и вследствие этого от сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки смерть ФИО7 наступила на месте происшествия.

После чего ФИО4, в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия своей причастности к насильственному лишению жизни ФИО7, облил неустановленным горючим веществом и сжёг его труп.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ признано не доказанным событие преступления, поэтому подсудимый является оправданным в совершении приведённого убийства указанным вердиктом присяжных заседателей, то есть, ФИО4 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 348, п. 1 ч. 2 ст. 302, п. 2 ст. 350 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления по уголовному делу надлежит вынести оправдательный приговор. 

В виду того обстоятельства, что на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу выносится оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, основания для направления настоящего уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия в отношении оправданного ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после вынесения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ была отменена. 

С учётом изложенного, в резолютивной части приговора отсутствует суждение по данному вопросу. 

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, указанные в справке обвинительного заключения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к мнению о необходимости сохранения указанных предметов.

ФИО4 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ, порядок возмещения которого подлежит разъяснению ему в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки - денежные суммы, выплаченные защитнику Свидетель №17 за оказание им юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии. 

Поскольку взыскание судебных издержек с оправданных не предусмотрено законом, данные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 302, 304-306, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО3 ФИО32 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления. 

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснять ему, что действующим уголовно-процессуальным законодательством ему предоставляется право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор, а также предъявить иск о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. 

Также оправданный ФИО4 имеет право требовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих его, по месту работы, учебы или месту жительства, а в случае, если сведения о задержании, заключении под стражу были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иных средствах массовой информации, оправданный вправе требовать от соответствующего средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Свидетель №17 за оказание юридической помощи на предварительном следствии отнести к издержкам за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу согласно справке обвинительного заключения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела, а также носители информации (диск и флешкарты), находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до разрешения вопроса об их судьбе органом предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления оправданный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев