ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики являются членами семьи нанимателем жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют. Наниматель умер.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 116 039,37 руб., пени в сумме 30 685,74 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 4 134,5 рубля. 

В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Направленные в их адрес судебные извещения не получили, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как установлено из письма КУМИ Администрации АГО от ** №, Выписки из реестра муниципального имущества от ** №, ордера от **, ФИО9 является нанимателем, а ответчики – членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ....

Из Справки КУМИ Администрации АГО от **, записей актов о рождении усматривается, что в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ответчики и несовершеннолетние дети ФИО2 – ФИО3, ** рождения, и ФИО4, ** рождения.

Наниматель ФИО9 умерла в 2005 году, что подтверждается Справки КУМИ Администрации АГО от **. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено в судебном заседании, потребленные ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** не оплачивались.

Солидарная задолженность за указанный период по отоплению и горячему водоснабжению составляет 116 039, 37 руб., из которых: по отоплению – 72 393,15 руб., по ГВС – 43 646,22 рублей.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 30 685,74 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет 1/3 долю всей предъявленной ответчикам задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 3 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 134,50 рубля.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает. 

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 116 039, 37 руб., из которых: по отоплению – 72 393,15 руб., по ГВС – 43 646,22 руб., а также пени в сумме 3 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 134,50 рубля. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.