З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» и ФИО1 былзаключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 628,00 руб., а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить пени, начисление которой производится с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило свое право требования по договору ООО «МФИ Коллекшн», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., а также реестром уступаемых прав требования, подлежащих передачи по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФИ Коллекшн» уступило свое право требования по договору ООО «Служба Судебно-правового взыскания», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром уступаемых прав требования.

Таким образом, право требования по договору перешло в установленном законодательством порядке к ООО «ССПВ».

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 070,00 руб., в том числе: 21 628,00 руб. – остаток основного долга, 31 312,00 руб. – проценты, 1 1130,00 руб. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания»сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 54 070,00 руб., в том числе: 21 628,00 руб. – остаток основного долга, 31 312,00 руб. – проценты, 1130,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822,10 руб. 

Представитель истца ООО «Служба Судебно-правового взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №.

Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия посредством использования сайта ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сети интернет и подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством введенияпредоставляемого ответчику SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи. 

Таким образом, договор потребительского микрозайма заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, подтверждением кодом, полученного в смс-сообщении, в связи с чем, заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ. сумма микрозайма составляет 21 628,00 руб., договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через 31 день после получения.

В соответствии с п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка в процентах годовых – 365,00% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 28 324 руб.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг. 

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив заем, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 432, 434, 807-808 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договоров были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре письменная форма договора соблюдена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.,не исполнены.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащегоисполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила. 

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласился на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Как следует из материалов дела,27.03.2023. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитнаякомпания «Джек Мани Микрофинанс»(цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «МФИ КОЛЛЕКШН» (цессионарий)заключен договор цессии № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимаетв полном объеме права требованияк должникам цедента, именуемых в дальнейшем должники наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно рееструуступаемых прав требований, являющемуся Приложением № 1 к договору цессии№ ДД.ММ.ГГГГ.в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 54 070,00 руб., в том числе: 21 628,00 руб. – остаток основного долга, 31 312,00 руб. – проценты, 1 130,00 руб. – неустойка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «МФИ КОЛЛЕКШН» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемых в дальнейшем должники наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведенияуказаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру уступаемых прав требований, являющемуся Приложением № к договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 070,00 руб., в том числе: 21 628,00 руб. – остаток основного долга, 31 312,00 руб. – проценты, 1130,00 руб. – неустойка.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика составляет 54 070,00 руб., в том числе: 21 628,00 руб. – остаток основного долга, 31 312,00 руб. – проценты, 1130,00 руб. – неустойка.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания»задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 54 070,00руб.

Кроме того, ООО «Служба Судебно-правового взыскания»просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 911,05 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии с п.п. 13 п. 1ст. 333.20 НКРФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина в размере 911,05 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1822,10 руб. (911,05руб.+ 911,05 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 070,00 руб., в том числе: 21 628,00 руб. – остаток основного долга, 31 312,00 руб. – проценты, 1130,00 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере1822,10 руб., всего 55 892,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.