КОПИЯ

дело №1-115/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001976-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 ноября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пахтыбаева М.В., по назначению, представившего удостоверение №1136 и ордер №482 от 29 октября 2019 года и потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, назначенный на должность полицейского 

<

данные изъяты> (далее по тексту - сотрудник ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму) с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ВРиО командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО7 и стажером по должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО9

ФИО6 находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом, действовал согласно должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О полиции», согласно которым вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; обязан пресекать противоправные деяния, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., сотрудник ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО6 доставил в ОМВД России по г. Когалыму ФИО1, в связи с совершением последним административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 после доставления в ОМВД России по г. Когалыму, начал выражать ФИО6 недовольство действиями сотрудников полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 23 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете по разбору с доставленными ОМВД России по г. Когалыму, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейским (

<

данные изъяты> ФИО6 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ФИО6 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности как сотрудника полиции, причинения ему физической боли, нанес сотруднику ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО6 один удар кулаком правой руки в область груди, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, вызвало немотивированную агрессию к сотрудникам полиции, что привело к совершению им преступления в отношении представителя власти. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение: СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-115/2019

Когалымского городского суда ХМАО-Югры