16RS0036-01-2023-002943-35 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3604/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3604/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участка аварии 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 90400 руб. Всвязи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхования», исполняя свои обязанности по договору возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту "г" статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, ООО «Мейджор Профи», являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховало в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ныне ПАО«Группа Ренессанс Страхование») гражданскую ответственность неограниченного числа водителей названного автомобиля в период с 15 августа 2019г. по 14 августа 2020г.

17 августа 2018 года данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору ООО «Яндекс.Драйв» согласно рамочному договору аренды № от 19 декабря 2017года.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящие транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанного постановления, из материалов проверки следует, что неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> допущено нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А. обратился в АО«АльфаСтрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного автомобиля. 

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГОАО«Группа Ренессанс Страхование» возместило в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГОАО«АльфаСтрахование» 90400 руб.

Обращаясь с настоящим иском к ответчику ФИО1, истец ссылается на то, что последний в момент ДТП, являясь владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды транспортного средства с ООО «Яндекс.Драйв» управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.

Из сообщения ООО «Яндекс Драйв» следует, что в базах данных сервиса «Яндекс.Драйв» содержится следующая информация, касающаяся аренды автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>: ФИО пользователя: ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, телефон 

<

данные изъяты>, дата и время поездки: ДД.ММ.ГГГГ с 21:04 – ДД.ММ.ГГГГ 03:27.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, а истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 90 400 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию указанная сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 57 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2912руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 90 400 (девяносто тысяч четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 912 (две тысячи двенадцать) руб.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 90400руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: