дело№1-в64/2019

строка №25

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

08 мая 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кукло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) 20 декабря 2010 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2012 года приговор изменен, к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы; освобожден 25 декабря 2014 года по отбытию срока наказания; 2) 03 августа 2016 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто; 3) 04 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 8 дней; 4) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 5) 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 31 января 2019 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 80 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 25 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04.08.2016 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

31 декабря 2018 года около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21120», регистрационный знак № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из г. Воронежа в с. Углянец Верхнехавского района Воронежской области, а впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №172 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области.

31 декабря 2018 года в 00 часов 45 минут ФИО1 возле дома №172 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21120», регистрационный знак № 36. 31 декабря 2018 года в 01 час 09 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у дома №172 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО1 31 декабря 2018 года в 01 час 09 минут установлено алкогольное опьянение – 0,807 мг/л. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и племянника, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающихся в его помощи, занят в фактических трудовых отношениях, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом того, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления против безопасности движения, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление также посягающее на социально значимые отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.08.2016 года, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что с учетом вышеприведенного, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору и неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04.08.2016 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит возвращению ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа 03 августа 2016 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа 03 августа 2016 года и неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04 августа 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2019 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: