Дело № 12-292/2021 Судья Шишкина Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 28 апреля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест 

<

данные изъяты> ЗАТО г. Озерск ФИО1 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ Театр кукол «Золотой Петушок» 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении МБУ Театр кукол «Золотой Петушок» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, 

<

данные изъяты> ЗАТО г. Озерск ФИО1 обратился с протестом в Челябинский областной суд об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что процессуальный закон не возлагает обязанность на должностное лицо органа прокуратуры перечислять все нормы материального права, на основании которых оно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ Театр кукол «Золотой Петушок» вынесено 11 февраля 2021 года, а доказательства покупки уборочного инвентаря от 12 февраля 2021 года, то есть на следующий день после возбуждения дела. Судом не дана надлежащая оценка постановлению. Неоказание в постановлении конкретной нормы права не является существенным недостатком, влекущим признание данного постановления недопустимым доказательством. 

Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель, защитник МБУ Театр кукол «Золотой Петушок» в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарных гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

В силу пункта 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Как усматривается из материалов дела, на основании требования прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2 от 09 февраля 2021 года Межрегиональным управлением № 71 ФМБА России была проведена проверка деятельности МБУ ТК «Золотой петушок».

Постановлением прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2 от 15 февраля 2021 года в отношении МБУ ТК «Золотой петушок» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В ходе проверки были выявлены нарушения статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно: 

- отсутствуют готовые рабочие растворы дезинфицирующего средства для проведения дезинфекции с кратностью обработки каждые 2 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, поручней лестниц и пр.);

- на рабочих местах уборщиц отсутствуют дезинфекционные средства в упаковке изготовителя, таблетки неизвестного средства хранятся россыпью; 

- представленное количество уборочного инвентаря недостаточно для проведения уборки и дезинфекции во всех рабочих помещениях: используется общий инвентарь для уборки в санузлах и а рабочих помещениях различного назначения, в том числе и зрительного зала, фойе. Уборочный инвентарь не разделен по группам помещений и виду уборочных работ, отсутствует соответствующая маркировка.

Прекращая производство по делу, судья Озерского городского суда Челябинской области в постановлении указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведены нормы действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые бы нарушило или не выполнило МБУ ТК «Золотой петушок», ни один нормативный акт, нарушение положений которых вменяется Учреждению, не содержит в себе требований, за неисполнение которых в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Также судья указал, что защитником МБУ ТК «Золотой петушок» представлены документы, свидетельствующие о выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, Учреждение в полной мере обеспечивается дезинфицирующими средствами и уборочным инвентарем. 

Таким образом, судья городского суда пришел к выводу, что действия МБУ ТК «Золотой петушок» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие прокурора с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи городского суда, оснований для которой не усматриваю. 

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ Театр кукол «Золотой Петушок» оставить без изменения, протест 

<

данные изъяты> ЗАТО г. Озерск ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков