гр. дело № 2-646/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 2ИО., представителя ответчика по доверенности ФИО2 3ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 1ИО к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 30.08.2016г. по адресу: 

<

...> участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО3 1ИО. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, а также представил ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу письмо, в котором указал о необходимости представить банковские реквизиты для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого («Эксперт-Универсал-Л ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 105 700 руб., величина УТС – 16100руб., за услуги эксперта истцом оплачено общая сумма 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 66), просит взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 105700 руб., величину УТС в размере 16100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по составлению досудебной претензии размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 12000 руб.

Истец ФИО3 1ИО. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 2ИО. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 3ИО иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 44-47, 67-68).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании паспорта, страхового полиса, административного материала уведомлений, кассовых чеков, заявления, телеграмм, квитанций, экспертных исследований, досудебного требования, имеющихся в деле, судом установлено, что 30.08.2016г. по адресу: 

<

...> участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО3 1ИО. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована ООО «СК «Согласие» (л.д. 55-59, 20).

№. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 23, 24, 48). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлено уведомление № о предоставлении ТС на осмотр или согласовать иную дату и место, автомобиль был представлен и осмотрен страховщиком (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением № по убытку № ответчик запросил у истца банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения (л.д. 69,70), что истцом до настоящего времени не выполнил и что представителем истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого («Эксперт-Универсал-Л ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 105 700 руб., величина УТС – 16100руб., за услуги эксперта истцом оплачено общая сумма 15 000 руб. (л.д. 8-15, 7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию, приложив экспертное заключение, но не указал банковские реквизиты счета, необходимые для перечисления денежных средств в счет выплаты страхового возмещения (л.д.26-30), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь сообщил о намерении выплатить страховое возмещения, однако не предоставил реквизиты счета, как и не предоставил их на сегодняшний день, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании (л.д.72).

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что ответчиком не оспаривались обстоятельства ДТП, не представлены доказательства незаконности или необоснованности данного заключения. С учетом этого не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что услуги по проведению независимой экспертизы и услуги по оказанию юридических услуг оказаны одним и тем же юридическим лицом, поскольку данные доводы лишены каких-либо правовых оснований.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 105 700 руб.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Учитывая изложенное, в ползу истца подлежит взысканию сумма величины УТС в размере 16100 руб.

Итого сумма страхового возмещения составит 121800 руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

В связи с тем, что истцом не предоставлены реквизиты банковского счета для выплаты страхового возмещения, штраф, неустойка и моральный вред взысканию не подлежит.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец не предпринимал какие-либо меры к получению суммы страхового возмещения наличными средствами, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ) (п.4). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанции истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 12 000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 10 000 руб., как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии (2 000 руб.), искового заявления (3000 руб.), участия представителя в одном судебном заседании (5000 руб.). При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также небольшой объем заявленных исковых требований, цену иска, отсутствие сложности по делу, непродолжительность рассмотрения настоящего дела. 

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на почтовые услуги по направлению претензии страховщику в размере 300 руб., так как истцом не представлены доказательства несения указанных расходов. 

Итого судебные расходы составят 25000 руб. (15000 руб. – оплата услуг независимого эксперта + 10000 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 1ИО страховое возмещение в размере 121 800 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., итого 146800 руб. (сто сорок шесть тысяч восемьсот руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3636 руб. (три тысячи шестьсот тридцать шесть руб.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 1ИО к ООО «Страховая компания «Согласие».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья