Дело № 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обязании изменить границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обязании изменить границы земельного участка.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что с 1982 года ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№ обезличен>. В 1983 году данный участок был огорожен истцом забором совместно с прилегающим к нему земельным участком, находящимся в настоящее время в муниципальной собственности. Таким образом, на дату подачи искового заявления срок владения земельным участком составляет более 15 лет. Граница земельного участка - фактически единый забор с земельным участком истца, внешне соответствует соответствующим границам земельных участков соседних владений, расположенных по обе стороны от истца.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> в соответствии со схемой единого земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в собственности у истца находится земельный участок площадью 1 200 кв.м, который был выдан на основании решения исполкома в собственность истцу. 

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки МО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что является собственником соседнего земельного участка, истец пользуется огороженным земельным участком живет более 15 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживала на соседнем участке более 35 лет и была свидетелем того, что истец постоянно пользовалась земельным участком в площадях и в границах, огороженных забором, ФИО1 владела земельным участком открыто. 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского совета народных депутатов Московской области № 1106 от 2 сентября 1982 года ФИО1 было отведен земельный участок площадью 1 200 кв.м для строительства жилого дома по адресу: 

<

...>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, земельному участку был присвоен кадастровый 

<

№ обезличен>, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись о регистрации.

Согласно Постановлению № 423 от 16 мая 2013 года об отнесении земельных участков к определенной категории земель земельный участок, имеющий местоположение: 

<

адрес>, (ранее – 

<

адрес>, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, имеет разрешенное использование «для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома».

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, о его праве на землю на основании приобретательной давности владения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, действительно может приобрести право собственности на это имущество. Однако, вместе с тем, спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, чтобы являться объектом земельно-правовых отношений и чтобы на него могло быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Земельный участок не должен находиться в государственной собственности и владение им не должно являться следствием самовольного захвата публичного земельного участка. Земельный участок не должен являться бесхозяйным земельным имуществом. 

Поскольку истец не мог не располагать сведениями, о том, что спорный участок, превышающий по площади приобретенный им земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, за ним не может быть признано право на спорный объект недвижимости.

Более того, разрешая спор, суд исходит из того, что спорны участок земли, о признании права собственности на который просит истец, не образован, на кадастровый учет не поставлен, в натуре не выделен, то есть не является индивидуально-определенной вещью, ввиду чего отсутствует объект спора.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обязании изменить границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года. 

Судья О.М. Кульбака