ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 12 декабря 2019 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Газзалова В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гильманова Р.Р., 

при секретаре Цепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен частично, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным приговором, не имея права на управление транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя зерноуборочным комбайном New Holland марки CS-660, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, где перед домом №, не справился с рулевым управлением и съехал на водосточную канаву.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. при освидетельствовании ФИО2 с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения у последнего, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, составило 0,911 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поле в 

<

адрес>, где были припаркованы зерноуборочные комбайны New Holland, зная, что ключ хранится в вагонщике, где он проживал, не имея цели хищения, с целью поездки в 

<

адрес> в магазин за спиртным, решил совершить угон зерноуборочного комбайна New Holland марки CS-660 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел,, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь на поле 

<

адрес>, подошел к зерноуборочному комбайну New Holland марки CS-660 государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, открыл дверь кабины, сел за руль, с помощью ключа завел двигатель, и уехал на данном комбайне с места совершения преступления в направлении 

<

адрес> где в дальнейшем перед домом № не справился с рулевым управлением и съехал на водосточную канаву. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлении, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> на судебное разбирательство не явился, сообщил заявлением, что просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен. 

Защитник Гильманов Р.Р., государственный обвинитель Газзалов В.В. не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО2 по факту завладения комбайном квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим фактам совершенных преступлении учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО3 добровольно обратился с явкой повинной, сообщив об обстоятельствах совершенных преступлении, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённых преступлении, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что цели наказания могут быть достигнуты и без реальной изоляции ФИО2 от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступлении, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ по обоим фактам совершенных преступлении суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Признать виновным ФИО2 Д,Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 года.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказании, окончательно ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 трудиться, не менять место жительства и работы без ведома органа ведающего исполнением приговора, ежемесячно один раз являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 Д,Х. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства документы, диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.