86RS0001-01-2025-001976-66

Судья Вахрушев С.В. В 1-й инст. № 2-1825/2025

Дело № 33-5147/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 к администрации г.Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

«удовлетворить полностью иск (ФИО)1 ((номер)), (ФИО)2 ((номер)) и (ФИО)3 ((номер)) к Администрации г.Ханты-Мансийска ((номер)) и Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска ((номер)), об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка.

Определить размер выплаты в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 за изымаемое в пользу городского округа Ханты – Мансийск Ханты – Мансийского автономного округа – Югры: жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) в сумме 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) в сумме 

<

данные изъяты> рублей; размер убытков, понесённых собственниками жилого помещения вследствие его изъятия в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Администрации г.Ханты-Мансийска и Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу (ФИО)1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи (ФИО)16, пояснения представителя истца (ФИО)1 – (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 обратились в суд с иском к администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), а именно: квартира с кадастровым номером (номер), земельный участок с кадастровым номером (номер).

Распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу; срок сноса дома установлен до 31.12.2024.

В связи с расселением из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска» (план мероприятий на 2024 год) истцы выразили согласие на участие в программе, выбрали способ возмещения за изымаемое жилое помещение, в виде денежной компенсации, представив заключение специалиста.

(дата) ответчиком истцам для ознакомления представлен отчет (номер) от (дата) (ФИО)8, согласно которому рыночная стоимость всего объекта, составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: рыночная стоимость права собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость права собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб. Названная стоимость была озвучена истцам в мае 2024 года при консультации.

Не согласившись с размером возмещения, истцы обратились к ИП (ФИО)9 Согласно заключению специалиста (номер) от (дата): рыночная стоимость квартиры (адрес) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка, отнесенного к квартире (адрес) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб. Убытки, понесенные собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия составляют 

<

данные изъяты> руб. всего 

<

данные изъяты> руб.

Между истцами и ответчиками не было достигнуто соглашения о размере возмещения за изымаемую у истцов квартиру.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят определить размер денежного возмещения за изымаемое у (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 жилое помещение - квартиру с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу (адрес) сумме 

<

данные изъяты> руб.; определить размер денежного возмещения за изымаемый у (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 - земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), в сумме 

<

данные изъяты> руб.; определить размер убытков, понесенных собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В возражении на исковое заявление департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, указывает, что экспертом при производстве судебной экспертизы необоснованно в качестве аналогов земельных участков приведены участки с большей площадью, значительно превышающей площадь подлежащего оценке земельного участка, аналог № 1 площадь 

<

данные изъяты> кв.м., аналог № 3 площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и верхним уровнем рассматриваемого интервала цен: аналог № 1 16 666, 67 руб/кв.м., аналог № 3 16 363,54 руб/кв.м., при этом аналог №2 имеет ориентировочную равнозначность с площадью оцениваемого земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, и ценой 10 000 руб/кв.м.

Аналог № 1 и аналог № 2 согласно сведениям сайта 

<

данные изъяты>; сняты с публикации, аналог № 3 размещен на сайте 

<

данные изъяты> в 2023 году, при этом размещенные с апреля по июль 2025 года на сайте 

<

данные изъяты>, объявления по аналогичным земельным участкам (по площади и месторасположению) экспертом не учтены. Так же не применены размещенные в экспозиции отчета объявления о продаже земельных участков с ценой 4285,71 руб/кв.м., 6666, 67 руб/кв.м., 8108,11 руб/кв.м., 10909 руб/кв.м.

Экспертом без обоснования применены повышающие коэффициенты 1,31; 1,08 к учитываемым аналогам, в итоге стоимость квадратного метра участков повысилась: аналог № 1 до 20,317,96 руб./кв.м. и аналог № 2 16377,83 руб./кв.м.

В части объекта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес):

- определено состояние объекта как ветхое, хотя фактическое состояние объекта экспертизы на дату оценки согласно Таблице на стр. 8 является «Непригодное»;

- при расчете рыночной стоимости квартиры выбраны объекты аналоги, которые из себя представляют отдельные квартиры, расположенные в двухэтажных деревянных многоквартирных домах. А объект экспертизы представляет из себя квартиру в одноэтажном исполнении на 2- х хозяев; Хотя на рынке города Ханты-Мансийска имеется достаточное количество предложений о продаже квартир в двухквартирных жилых домах на 2 хозяина;

- согласно стр. 8 «Шкала оценки физического износа зданий» для состояния «Удовлетворительное» диапазон значений износа составляет: 21,0- 40,0%. А в расчете корректировки применимой к аналогам на стр. 22 эксперт присваивает значение 50,0% для состояния «Удовлетворительное».

Следовательно, корректировка на состояние отличается на: 0,2 / 0,5 = 0,4 или -60,0%. или правильно 0,2/0,6 = 0,333 или -66,7%.

На основании изложенного, полагает, что заключение эксперта ИП (ФИО)10 (номер) об определении выкупаемой цены изымаемых объектов недвижимости составлено с грубейшими нарушениями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и применению судом не подлежит.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ФИО)1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска – (ФИО)11, (ФИО)12 возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: (адрес), в размере 

<

данные изъяты> руб. необоснованно завышена, заключение экспертизы ИП (ФИО)10 об определении выкупаемой цены изымаемого жилого помещения и земельного участка составлено с грубейшими нарушениями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не может быть положено в основу судебного решения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск частично, определить размер возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> руб. - земельного участка.

В обоснование жалобы указано, что имеется существенная разница в размере возмещения, определенном разными экспертами. Заключение эксперта ИП (ФИО)10 (номер) составлено с грубейшими нарушениями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подлежало применению судом.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)1 – (ФИО)7 просил решение суда оставить без изменения, по основаниям указанным в возражении на апелляционную жалобу. С результатами судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» не согласился.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца (ФИО)1 – (ФИО)7, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, не принадлежащее муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 2, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.56.2 и п.п. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд. Недвижимое имущество изымается для муниципальных нужд путем выкупа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы (ФИО)1 (ранее (ФИО)13, (ФИО)14)., (ФИО)2, (ФИО)2 являются собственниками земельного участка (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер), (номер), (номер), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер), (номер), (номер), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу; срок сноса дома установлен до 31.12.2024.

В связи с расселением из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска» (план мероприятий на 2024 год), истцы выразили согласие на участие в программе, выбрали способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации представив заключение специалиста, что подтверждается заявлениями истцов, направленными в адрес Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска.

По заказу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию имущества казны» индивидуальным предпринимателем (ФИО)8 составлен отчет (номер) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно выводам которого, рыночная стоимость всего объекта по адресу: (адрес), составляет 

<

данные изъяты> руб. (рыночная стоимость права собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость права собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб.).

Не согласившись с размером возмещения, истцы обратились к ИП (ФИО)9, с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно выводам заключения специалиста (номер) от (дата), рыночная стоимость квартиры (адрес) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка, отнесенного к квартире (адрес), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> руб.; убытки, понесенные собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия составят 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок между сторонами не достигнуто.

Определением суда от 27.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза с целью установления выкупной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта (номер) от (дата), выполненного (ФИО)4 ИП (ФИО)10 на основании определения суда о назначении экспертизы от 27.05.2025:

- рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес), по состоянию на дату составления заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка по адресу: (адрес), по состоянию на дату составления заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- величина убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: (адрес) (в том числе оплата за переезд, оплата услуг агентства недвижимости по подбору земельного участка и жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного земельного участка и жилого помещения), на дату составления заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 279, ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 ст. 8 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, признав допустимым доказательством по делу заключение эксперта (номер) от (дата), подготовленное ИП (ФИО)10, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определении цены для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) в сумме 

<

данные изъяты> руб.; земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) в сумме 

<

данные изъяты> руб.; убытков, понесённых собственниками жилого помещения вследствие его изъятия в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска указал на несогласие с рыночной стоимостью изымаемых объектов недвижимости, установленной на основании заключения эксперта (номер) от (дата), выполненного экспертом ИП (ФИО)10, принятого судом первой инстанции во внимание, заявитель полагает, что стоимость определена недостоверно и является безосновательно завышенной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела. При неверном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела суд апелляционной инстанции вправе поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела отчет (номер), от (дата), составленный ИП (ФИО)8, заключение специалиста (номер) от (дата), подготовленное ИП (ФИО)9, заключение эксперта (номер) от (дата), выполненное экспертом ИП (ФИО)10, установила, что содержащиеся в них сведения о стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, убытков имеют значительные различия, принимая во внимание ходатайства ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, истцов (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2 о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по существу является определение достоверной стоимости выкупаемого жилого помещения, земельного участка и убытков, с целью создания необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, соблюдения прав участников процесса на предоставление доказательств по делу, пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), величины убытков, причиненных собственникам, изъятием указанных земельного участка и жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от (дата) по делу назначена экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», которым представлено заключение эксперта (номер) от (дата).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта (номер) от (дата), рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес), по состоянию на дату составления заключения составляет: 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка по адресу: (адрес) по состоянию на дату составления заключения составляет: 

<

данные изъяты> руб.; величина убытков, причиненных собственникам, изъятием земельного участка и жилого помещения по указанному адресу (в том числе оплата за переезд, оплата услуг агентства недвижимости по подбору земельного участка и жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного земельного участка и жилого помещения) на дату составления заключения составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства заключение эксперта (номер) от (дата), выполненное ООО «

<

данные изъяты>».

Судебная экспертиза (номер) от (дата), выполненная ООО «

<

данные изъяты>» является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, выборками, ссылками, расчетными таблицами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «

<

данные изъяты>» у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная экспертиза является допустимым доказательством, определяющим размер стоимости выкупаемого жилого помещения и земельного участка, убытков, причиненных собственникам, изъятием земельного участка и жилого помещения, на момент рассмотрения дела, с разумной степенью достоверности с соблюдением баланса прав сторон.

Решая вопрос о стоимости объектов недвижимости: жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами заключения (ФИО)4 ООО «

<

данные изъяты>».

Судебная коллегия не принимает во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости спорных объектов недвижимости заключение эксперта (номер) от (дата), поскольку содержащиеся в нем сведения о стоимости изымаемых объектов недвижимости, являются завышенными.

Отчет (номер), от 02.04.2025, составленный ИП (ФИО)8, и заключение специалиста (номер) от 30.11.2024, подготовленное ИП (ФИО)9, так же не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку были составлены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу заинтересованных лиц, при проведении оценки специалисты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предупреждались.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части установленного размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Так, сумма возмещения за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., за земельный участок по адресу: (адрес), подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.; размер убытков, понесённых собственниками жилого помещения вследствие его изъятия подлежит увеличению с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., а общая сумма подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2025 года изменить в части установленного размера возмещения за изымаемую недвижимость: сумму возмещения за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), уменьшить до 

<

данные изъяты> руб.; за земельный участок по адресу: Ханты(адрес), уменьшить до 

<

данные изъяты> руб.; размер убытков, понесённых собственниками жилого помещения вследствие его изъятия увеличить до 

<

данные изъяты> руб., общую сумму уменьшить до 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.