Дело №12-41/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000394-44

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2018 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 20 июня 2018 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16694 рублей 10 копеек.

На постановление ФИО1 подала жалобу, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок ГБСУСОН «Жуковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт системы электроснабжения первого этажа административно-жилого корпуса данного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ценой контракта - 1669410 рублей. При этом в описание объекта закупки включено указание о поставке товаров (светильников люминесцентных типа 

<

данные изъяты>) конкретного производителя - ООО «

<

данные изъяты>, что не позволяло поставить товар с аналогичными характеристиками других производителей и повлекло отказ в допуске к участию в аукционе одного из участников закупки. 

20 июня 2018 года по факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа в отношении бухгалтера ГБСУСОН «Жуковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, являющейся ответственной за размещение данных извещения и документации, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 как должностное лицо и привлечена к административной ответственности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, предписанием о нарушении законодательства, извещением о проведении электронного аукциона, приказом о приеме на работу, приказом о создании контрактной службы, должностной инструкцией.

Таким образом, вывод заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из жалобы и объяснения ФИО1, факт совершения административного правонарушения и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, не оспариваются.

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также общие принципы права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, исходя из характера совершенного деяния, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя и отсутствия каких-то тяжких последствий, полагаю возможным за малозначительностью правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного оспариваемые постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностному лицу ФИО1 объявить устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов