76RS0015-01-2020-002427-81

Дело № 1-199/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г.Ярославль 2 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Рязанцевой В.В., представившей удостоверение № 865, ордер № 021452,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Андрияновой К.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за зданием спортивного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда он пришел по предварительной договоренности на встречу с ранее знакомым ФИО1, при этом в ходе разговора происходившим между ними, ФИО2 увидел в пользовании у ФИО1 сотовый телефон марки «HuaweiHonorV10», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последнему, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона.

После этого, ФИО2 получив отказ от ФИО1 дать в долг денежные средства, из корыстных побуждений, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «HuaweiHonor V10», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами: картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, и удерживая указанный телефон в руке, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО1 вернуть ему похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что ущерб, причиненный ФИО2 ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, обвиняемый принес извинения потерпевшему. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитником - адвокатом Рязанцевой В.В. также было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные действующим законодательством, для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, заслушав мнение обвиняемого и защитника, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшеговправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, является лицом не судимым, регистрации на территории РФ не имеет, в соответствии с ТК не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО1 каких-либо претензий материального характера к ФИО2 не имеет, извинения принесены. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Установить, что ФИО2 содержался под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «HuaweiHonor V10», в корпусе синего цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «HuaweiHonorV10», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжение последнего;

- залоговую квитанцию - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «НТС», серого цвета, сданный в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому городскому району - выдать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Силина