Дело 2а-4732/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005447-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«18» июня 2024 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, об оспаривании незаконного бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в городской суд с административным иском, в котором указывает, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства № №-ИП административным ответчиком не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Административным ответчиком в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - о наличии недвижимости; Гостехнадзор; Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ- с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению транспортным средством. 

Административный ответчик при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. 

При этом административный ответчик в нарушение закона не осуществила выход по адресу должника. 

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, чем нарушены права взыскателя.

Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным административного ответчика, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие. 

Административные ответчики начальник отдела ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, извещены; представили копии материалов исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направило. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, представила письменное пояснее по иску, в котором сообщило о невозможности погасить долг в настоящее время. 

С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Щёлковским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в общем размере 26 300 рублей. 

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные учреждения, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в ГИБДД и в Управление Росреестра, в органы ЗАГСа; вынесено 9-ть постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отделения -старшим судебным приставом С.Г.

Из указанного постановления следует, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия такого должностного лица. 

Требования иска, что копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, суд считает несостоятельными и не подтверждёнными.

Несвоевременное направление не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку с момента окончания исполнительного производства и до возвращении исполнительного документа взыскателю прошло менее срока, указанного в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок. Более того, информация об исполнительном производстве находится в общем доступе, что позволило административному истцу своевременно воспользоваться правом на обжалование действий судебного-пристава исполнителя.

Законом не установлена обязанность для судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на что ссылается административный истец.

Исходя из ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца действиями (бездействиями) должностных лиц Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области, не представлено.

Поскольку совокупность обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, то со стороны начальника отдела не допущено какого-либо бездействия в части отсутствия контроля за работой подчиненных сотрудников. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение месяца через Щёлковский городской суд.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев