Дело №2-432/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000455-86

мотивированное 

решение

 

в окончательной форме 

составлено25.07.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 1 февраля 2022 года ответчику выдан кредит в сумме 2 544 300, 00 руб., на срок 240 мес. под 10,8% годовых. Кредит выдан на приобретение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на 5 мая 2023 года задолженность по договору составляет 2 693 782,47 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить в банк всю сумму кредита, а также с требованием о расторжении договора. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 1 февраля 2022 года, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 544 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 33 501,41 руб., обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 549 527,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в кредитном договоре и по месту регистрации (

<

адрес>), а также по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении (

<

адрес>) в адрес суда в связи с истечением срока хранения возвращены конверты.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 544 300,00 руб. под 9,8% годовых в целях приобретения объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (п.12 кредитного договора)

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей 1 числа каждого месяца, начиная с 1 марта 2022 года года (п. 7 кредитного договора, п. 3.1 общих условий кредитования при предоставлении «Жилищных кредитов» ПАО «Сбербанк»).

Согласно п. 13 Договора между сторонами была установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 8,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору предусмотрен залог 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

2 февраля 2022 года была произведена регистрация права собственности ответчиком на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобретенной с использованием заемных средств.

Также 2 февраля 2022 года одновременно была произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого помещения (запись регистрации №22:63:020426:715-22/111/2022-3 в пользу ОАО «Сбербанк России», срок действия установленных ограничений с 2 февраля 2022 года на 240 месяцев.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, более 10 месяцев в период с 1 сентября 2022 года по 5 мая 2023 года.

Сумма задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на 5 мая 2023 года составляет 2 660 281,06 руб., в том числе: просроченные проценты-141 347, 46 руб., просроченный основной долг- 2 518 933,60 руб.

Суд учитывает, что заключив кредитный договор ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд полагает заявленные истцом суммы задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2023 года в адрес ответчика ( 

<

адрес>) банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Как следует из кредитного договора, договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заявления заемщика на зачисление кредита, а также ответа МО МВД России «Алейский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», установив, что истцом требование о расторжении кредитного договора направлено по неверному адресу, сведений о том, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, либо ответчиком представлено заявление об уточнении анкетных данных суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление в части требования истца о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Стоит отметить, что досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, а обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком также превышает установленные законом 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру между сторонами не урегулирован.

Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из п.11 договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. 

Согласно заключения о стоимости имущества рыночная стоимость 

<

данные изъяты> по состоянию на 25 апреля 2023 года, по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 292 000 руб. Ответчиком стоимость спорного 

<

данные изъяты> не оспорена.

На основании изложенного, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 90% от рыночной стоимости в сумме 2 962 800 руб. (3 292 000Х90%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России была уплачена государственная пошлина в сумме 33 501,41 руб., размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, однако требование истца о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 501, 41 руб.(21501,41+6000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 февраля 2022 года в размере 2 660 281,06 рублей, а именно просроченные проценты – 14 347, 46 рублей, просроченный основной долг -2 518 933,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 501 рубля 41 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, (номер и дата государственной регистрации права: №22:63:020426:715-22/111/2022-2 от 2 февраля 2022 года, номер и дата регистрации ипотеки №22:63:020426:715-22/111/2022-3 от 2 февраля 2022 года).

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> в сумме 2 549 527, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Требование о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 1 февраля 2022 года оставить без рассмотрения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова