Дело № 1-348/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 11 ноября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Астаевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орехова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 2, 5 и 7 ст. 2 вышеназванного Федерального закона к направлениям деятельности полиции, в частности, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение административных наказаний, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 21.09.2021 г. № 2363 л/с ФИО1 с 16.09.2021 г. назначен на должность старшего инспектора 1 взвода специализированной роты Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с пунктами 9, 13, 14 и 36 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденного 16.09.2021 г. командиром Полка ДПС названного подразделения, с которым ФИО1 был ознакомлен, он должен и обязан:

– осуществлять надзор за дорожным движением в составе нарядов дорожно-патрульной службы;

– осуществлять административные процедуры в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля;

– осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий;

– уведомлять руководство ГУ МВД России по Челябинской области обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 38 названного должностного регламента старшего инспектора ДПС ФИО1 несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка, сохранность закрепленного служебного автотранспорта, табельного оружия, средств связи и технических средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, как сотрудник полиции, имеет следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, являясь сотрудником полиции, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства и должностного регламента ФИО1 по состоянию на 04 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 12 июня 2023 года, 07 июля 2023 года, 30 июля 2023 года являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, получил лично от ФИО2 №9 взятку в виде денег, при следующих обстоятельствах.

В нарушение указанного должностного регламента и действующего законодательства Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 13:30 часов до 14:30 часов 04 июня 2023 года, являясь старшим инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту – инспектор ДПС), имеющий специальное звание, то есть являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, полномочиями по надлежащему осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, бездействуя, злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить лично взятку в виде денег от ФИО2 №9 (осужден Миасским городским суда Челябинской области от 19 августа 2025 года), свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так 04 июня 2023 года в период времени с 13:30 часов до 14:30 часов свидетель №9 управляя автомобилем марки «Volkswagen» модель «Touareg» с государственным регистрационным знаком НОМЕР проезжая участок автодороги «Миасс-Златоуст» между поселком Тургояк города Миасса и зданием автозаправочной станции по адресу: Челябинская область, трасса Миасс-Златоуст, 1а, был замечен и остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, инспектором ДПС ФИО1

При этом инспектор ДПС ФИО1, при взаимодействии с ФИО2 №9 выявил признаки того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть ФИО1 обнаружил в действиях ФИО2 №9 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вследствие этого, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1882, у ФИО1 возникла обязанность проведения освидетельствования ФИО2 №9 на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося в распоряжении его экипажа патрульного автомобиля средства (устройства) измерения, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе (алкотестера).

Далее, в указанный период времени в указанном месте, в результате общения ФИО2 №9 и инспектор ДПС ФИО1 достигли договоренности, согласно которой ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, проигнорирует факт управления ФИО2 №9 транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, соответственно не станет проводить освидетельствование в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, не будет принимать мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения ФИО2 №9 от управления транспортным средством, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, не станет составлять в отношении ФИО2 №9 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, позволит ФИО2 №9 покинуть место остановки на его транспортном средстве, то есть совершит заведомо незаконное бездействие в пользу последнего. В свою очередь ФИО2 №9 за проявление ФИО1 указанного бездействия, лично передаст ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей путем перечисления названной суммы денежных средств на банковский счет родного брата ФИО1 – ФИО2 №6

Таким образом, у ФИО2 №9 управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, 04 июня 2023 года в период времени с 13:30 часов до 14:30 часов на участке автодороги «Миасс-Златоуст» между поселком Тургояк города Миасса и зданием автозаправочной станции по адресу: Челябинская область, трасса Миасс-Златоуст, 1а, осознающего, что в результате привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он будет лишен права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, и не желая этого, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ФИО1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающихся в непринятии указанным инспектором ДПС мер к проведению освидетельствования ФИО2 №9 на предмет опьянения и проведению процедуры привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Одновременно с этим у ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, назначенного на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода специализированной роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование им своих должностных полномочий вопреки интересам службы, обусловленный корыстной заинтересованностью получения от ФИО2 №9 лично взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие.

Реализуя возникший преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1, находясь в период времени с 13:30 часов до 14:30 часов 04 июня 2023 года на участке автодороги «Миасс-Златоуст» между поселком Тургояк города Миасса и зданием автозаправочной станции по адресу: Челябинская область, трасса Миасс-Златоуст, 1а, в силу предоставленных ему полномочий, имея реальную возможность для выполнения процедуры привлечения ФИО2 №9 к административной ответственности, проявляя бездействие, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО2 №9, мер по фиксации и документированию доказательств пребывания последнего в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не принял, в том числе, освидетельствование ФИО2 №9 на предмет опьянения не провел и предложения прохождения данного освидетельствования в присутствии понятых или с применением средств видеофиксации не озвучил, а также позволили ФИО2 №9 покинуть место остановки транспортного средства под его управлением, тем самым умышленно злоупотребил должностными полномочиями, скрыв факт выявления в действиях ФИО2 №9 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В свою очередь ФИО2 №9 реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, после того как был отпущен инспектором ДПС ФИО1 с места остановки его транспортного средства, находясь в неустановленном месте северной части города Миасса Челябинской области, выполняя взятые на себя обязательства по передаче взятки ФИО1, при помощи своего сотового телефона 04 июня 2023 года в 14:12 часов перечислил 20 000 рублей со своего банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет НОМЕР, открытый в филиале № 6602 ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>) на имя ФИО2 №6, неосведомленного о преступных действиях своего родного брата, то есть ФИО2 №9 осуществил зачисление денежных средств с согласия и по указанию ФИО1 на указанным последним счет. Впоследствии ФИО1, используя банковскую карту ФИО2 №6, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, проявляя бездействие, нарушая требования должностного регламента, Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от ФИО2 №9 совершил должностное преступление, существенно нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего ФИО2 №9 избежал проведения процедурных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подверг опасности неопределенный круг граждан ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения. Бездействием инспектора ДПС ФИО1 дискредитирован авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Так ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, получил лично от ФИО2 №1 взятку в виде денег, при следующих обстоятельствах.

В нарушение вышеуказанного должностного регламента и действующего законодательства Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 06:30 часов до 07:30 часов 09 июня 2023 года, являясь инспектором ДПС, имеющий специальное звание, то есть являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, полномочиями по надлежащему осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, бездействуя, злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить лично взятку в виде денег от ФИО2 №1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с деятельным раскаянием), свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так 09 июня 2023 года в период времени с 06:30 часов до 07:30 часов ФИО2 №1, управляя автомобилем марки «Renault» модель «SYMBOL» с государственным регистрационным знаком НОМЕР проезжая у автозаправочной станции, расположенной вблизи СНТ «Юбилейный» в городе Миассе Челябинской области (географические координаты 55°10'45.1"N 60°09'50.5"E), был замечен и остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, инспектором ДПС ФИО1

При этом инспектор ДПС ФИО1, при взаимодействии с ФИО2 №1 выявил признаки того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть ФИО1 обнаружил в действиях ФИО2 №1 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вследствие этого, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, у ФИО1 возникла обязанность проведения освидетельствования ФИО2 №1 на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося в распоряжении его экипажа патрульного автомобиля средства (устройства) измерения, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе (алкотестера).

Далее, в указанный период времени у автозаправочной станции, расположенной вблизи СНТ «Юбилейный» в городе Миассе Челябинской области (географические координаты 55°10'45.1"N 60°09'50.5"E), в результате общения инспектор ДПС ФИО1 и ФИО2 №1 достигли договоренности, согласно которой ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, проигнорирует факт управления ФИО2 №1 транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, соответственно не станет проводить освидетельствование в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, не будет принимать мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения ФИО2 №1 от управления транспортным средством, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, не станет составлять в отношении ФИО2 №1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, позволит ФИО2 №1 покинуть место остановки на его транспортном средстве, то есть совершит заведомо незаконное бездействие в пользу последнего. В свою очередь ФИО2 №1, за проявление ФИО1 указанного бездействия, лично передаст ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей путем перечисления названной суммы денежных средств на банковский счет родного брата ФИО1 – ФИО2 №6

Таким образом, у ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, назначенного на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода специализированной роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование им своих должностных полномочий вопреки интересам службы, обусловленный корыстной заинтересованностью получения от ФИО2 №1 лично взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие.

Реализуя возникший преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1, находясь в период времени с 06:30 часов до 07:30 часов 09 июня 2023 года у автозаправочной станции, расположенной вблизи СНТ «Юбилейный» в городе Миассе Челябинской области (географические координаты 55°10'45.1"N 60°09'50.5"E), в силу предоставленных ему полномочий, имея реальную возможность для выполнения процедуры привлечения ФИО2 №1 к административной ответственности, проявляя бездействие, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО2 №1, мер по фиксации и документированию доказательств пребывания последнего в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не принял, в том числе, освидетельствование ФИО2 №1 на предмет опьянения не провел и предложения прохождения данного освидетельствования в присутствии понятых или с применением средств видеофиксации не озвучил, а также позволил ФИО2 №1 покинуть место остановки транспортного средства под его управлением, там самым умышленно злоупотребил должностными полномочиями, скрыв факт выявления в действиях ФИО2 №1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Одновременно с этим ФИО2 №1, находясь в указанный период времени на участке автодороги «Миасс-Карабаш» между СНТ «Юбилейный» и въездом в город Миасс Челябинской области, выполняя взятые на себя обязательства по передаче взятки ФИО1, при помощи своего сотового телефона 09 июня 2023 года в 07:06 часов перечислил 20 000 рублей со своего банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет НОМЕР, открытый в филиале № 6602 ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>) на имя ФИО2 №6, неосведомленного о преступных действиях своего родного брата, то есть ФИО2 №1 осуществил зачисление денежных средств с согласия и по указанию ФИО1 на указанный им счет. Впоследствии ФИО1, используя банковскую карту ФИО2 №6, лично обналичил и распорядился полученными денежными средствами по своему смотрению.

ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, проявляя бездействие, нарушая требования должностного регламента, Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от ФИО2 №1, совершил должностное преступление, существенно нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего ФИО2 №1 избежал проведения процедурных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подверг опасности неопределенный круг граждан ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения. Бездействием инспектора ДПС ФИО1 дискредитирован авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Кроме того, ФИО1 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В нарушение вышеуказанного должностного регламента и действующего законодательства Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов 12 июня 2023 года, являясь инспектором ДПС, имеющий специальное звание, то есть являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, полномочиями по надлежащему осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, бездействуя, злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от ФИО2 №3 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так 12 июня 2023 года в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов ФИО2 №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление своим автомобилем марки «BMW» модель «X3» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО2 №4, не имеющему права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации и, проезжая участок автодороги между поселком Тургояк города Миасса и домом отдыха «Золотой пляж» на берегу озера Тургояк в городе Миассе, указанный автомобиль под управлением ФИО2 №4 с ФИО2 №3 в качестве пассажира был замечен и остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, инспектором ДПС ФИО1

Таким образом ФИО1 обнаружил в действиях ФИО2 №3 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а в действиях ФИО2 №4 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Далее, в указанный период времени на участке автодороги между поселком Тургояк города Миасса и домом отдыха «Золотой пляж» на берегу озера Тургояк в городе Миассе, в результате общения инспектор ДПС ФИО1 и ФИО2 №3 достигли договоренности, согласно которой ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, проигнорирует наличие в действиях ФИО2 №3 и ФИО2 №4 признаков административных правонарушений, не станет составлять в отношении них протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, соответственно, а также позволит ФИО2 №3 и ФИО2 №4 покинуть место остановки на их транспортном средстве, то есть совершит заведомо незаконное бездействие в пользу последних. В свою очередь ФИО2 №3, за проявление ФИО1 указанного бездействия, передаст ему лично незаконное денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, то есть взятку, путем перечисления названной суммы денежных средств на банковский счет родного брата ФИО1 – ФИО2 №6

Таким образом, у ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, назначенного на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода специализированной роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование им своих должностных полномочий вопреки интересам службы, обусловленный корыстной заинтересованностью получения от ФИО2 №3 лично взятки в виде денег в сумме 8 000 рублей, за незаконное бездействие.

Реализуя возникший преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1, находясь в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов 12 июня 2023 года на участке автодороги между поселком Тургояк города Миасса и домом отдыха «Золотой пляж» на берегу озера Тургояк в городе Миассе, в силу предоставленных ему полномочий, имея реальную возможность для выполнения процедуры привлечения ФИО2 №3 и ФИО2 №4 к административной ответственности, проявляя бездействие, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО2 №3, мер к составлению протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 №3 и ФИО2 №4 не принял, а также позволил им покинуть место остановки транспортного средства под управлением ФИО2 №4, тем самым умышленно злоупотребил должностными полномочиями, скрыв факт выявления в действиях указанных лиц правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Одновременно с этим ФИО2 №3, находясь в указанном месте, выполняя взятые на себя обязательства по передаче взятки ФИО1, при помощи своего сотового телефона 12 июня 2023 в 15:48 часов перечислил 8 000 рублей с банковского счета своей сожительницы ФИО12, неосведомленной о его преступных намерениях, НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет НОМЕР, открытый в филиале № 6602 ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>) на имя ФИО2 №6, неосведомленного о преступных действиях своего брата, то есть ФИО2 №3 осуществил зачисление денежных средств с согласия и по указанию ФИО1 на указанным им счет. Впоследствии ФИО1, используя банковскую карту ФИО2 №6, лично обналичил и распорядился полученными денежными средствами по своему смотрению.

Таким образом ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, проявляя бездействие, нарушая требования должностного регламента и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от ФИО2 №3, совершил должностное преступление, существенно нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего ФИО2 №3 и ФИО2 №4 избежали проведения процедурных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, соответственно. Бездействием инспектора ДПС ФИО1 дискредитирован авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Кроме того, ФИО1 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В нарушение указанного должностного регламента и действующего законодательства Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 16:30 час. до 17:30 час. 07.07.2023, являясь старшим инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту – инспектор ДПС), имеющий специальное звание, то есть являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, полномочиями по надлежащему осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, бездействуя, злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить лично взятку в виде денег от ФИО2 №2 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с деятельным раскаянием), свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так 07 июля 2023 года в период времени с 16:30 часов до 17:30 часов ФИО2 №2, управляя автомобилем марки «УАЗ» модель «ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение абзаца 3 пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы Свободы в деревне Верхние Караси Чебаркульского района Челябинской области, в связи с чем был замечен и остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, инспектором ДПС ФИО1 Таким образом ФИО1 обнаружил в действиях ФИО2 №2 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, наказание за которое предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Далее, в указанный период времени на улице Свободы деревни Верхние Караси Чебаркульского района Челябинской области, в результате общения инспектор ДПС ФИО1 и ФИО2 №2 достигли договоренности, согласно которой ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, проигнорирует наличие в действиях ФИО2 №2 административного правонарушения, не станет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и позволит ФИО2 №2 покинуть место остановки на его транспортном средстве, то есть совершит заведомо незаконное бездействие в пользу последнего. В свою очередь ФИО2 №2, за проявление ФИО1 указанного бездействия, передаст ему лично незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, то есть взятку, путем перечисления названной суммы денежных средств на банковский счет родного брата ФИО1 – ФИО2 №6

Таким образом у ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, назначенного на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода специализированной роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование им своих должностных полномочий вопреки интересам службы, обусловленный корыстной заинтересованностью получения от ФИО2 №2 лично взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, за незаконное бездействие.

Реализуя возникший преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1, находясь в период времени с 16:30 часов до 17:30 часов 07 июля 2023 года на улице Свободы в деревне Верхние Караси Чебаркульского района Челябинской области, в силу предоставленных ему полномочий, имея реальную возможность для выполнения процедуры привлечения ФИО2 №2 к административной ответственности, проявляя бездействие, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО2 №2, мер по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 №2 не принял, а также позволили ФИО2 №2 покинуть место остановки транспортного средства под его управлением, там самым умышленно злоупотребил должностными полномочиями, скрыв факт выявления в действиях ФИО2 №2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одновременно с этим ФИО2 №2, находясь в указанном месте, выполняя взятые на себя обязательства по передаче взятки ФИО1, при помощи своего сотового телефона с установленным на нем специальным программным обеспечением для осуществления банковских операций, 07 июля 2023 года в 16:57 часов перечислил 10 000 рублей со своего банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Росбанк» на банковский счет НОМЕР, открытый в филиале № 6602 ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>) на имя ФИО2 №6, не осведомленного о преступных действиях своего родного брата, то есть ФИО2 №2 осуществил зачисление денежных средств с согласия и по указанию ФИО1 на указанным им счет. Впоследствии ФИО1, используя банковскую карту ФИО2 №6, лично обналичил и распорядился полученными денежными средствами по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, проявляя бездействие, нарушая требования должностного регламента и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от ФИО2 №2, совершил должностное преступление, существенно нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего ФИО2 №2 избежал проведения процедурных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Бездействием инспектора ДПС ФИО1 дискредитирован авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Кроме того, ФИО1 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В нарушение указанного должностного регламента и действующего законодательства Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 30 июля 2023 года, являясь старшим инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту – инспектор ДПС), имеющий специальное звание, то есть являясь должностным лицом, наделенным, в пределах своей компетенции, полномочиями по надлежащему осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, бездействуя, злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить лично взятку в виде денег в сумме менее десяти тысяч рублей от ФИО2 №5 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с деятельным раскаянием), свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так 30 июля 2023 года в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов ФИО2 №5, управляя автомобилем «Hyundai» модель «i40» с государственным регистрационным знаком НОМЕР проезжая перекресток автомобильных дорог, образованный пересечением улиц Каолиновая и Анбашская в городе Кыштым Челябинской области (географические координаты 55°40'24.3"N 60°33'20.9"E), был замечен и остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, инспектором ДПС ФИО1

При этом инспектор ДПС ФИО1, при взаимодействии с ФИО2 №5 выявил признаки того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть ФИО1 обнаружил в действиях ФИО2 №5 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вследствие этого, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, у ФИО1 возникла обязанность проведения освидетельствования ФИО2 №5 на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося в распоряжении его экипажа патрульного автомобиля средства (устройства) измерения, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе (алкотестера).

Далее, в указанный период времени на перекрестке автомобильных дорог, образованном пересечением улиц Каолиновая и Анбашская в городе Кыштым Челябинской области (географические координаты 55°40'24.3"N 60°33'20.9"E), в результате общения инспектор ДПС ФИО1 и ФИО2 №5 достигли договоренности, согласно которой ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, проигнорирует факт управления ФИО2 №5 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, соответственно не станет проводить освидетельствование в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, не будет принимать мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения ФИО2 №5 от управления транспортным средством, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, не станет составлять в отношении ФИО2 №5 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, позволит ФИО2 №5 покинуть место остановки на его транспортном средстве, то есть совершит заведомо незаконное бездействие в пользу последнего. В свою очередь ФИО2 №5, за проявление ФИО1 указанного бездействия, передаст ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 9 000 рублей, то есть взятку, путем перечисления названной суммы денежных средств на банковский счет родного брата ФИО1 – ФИО2 №6

Таким образом, у ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, назначенного на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода специализированной роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование им своих должностных полномочий вопреки интересам службы, обусловленный корыстной заинтересованностью получения от ФИО2 №5 лично взятки в виде денег в сумме 9 000 рублей, то есть в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие.

Реализуя возникший преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1, находясь в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 30 июля 2023 года на перекрестке автомобильных дорог, образованном пересечением улиц Каолиновая и Анбашская в городе Кыштым Челябинской области (географические координаты 55°40'24.3"N 60°33'20.9"E), в силу предоставленных ему полномочий, имея реальную возможность для выполнения процедуры привлечения ФИО2 №5 к административной ответственности, проявляя бездействие, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности в получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО2 №5, мер по фиксации и документированию доказательств пребывания последнего в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не принял, в том числе, освидетельствование ФИО2 №5 на предмет опьянения не провел и предложения прохождения данного освидетельствования в присутствии понятых или с применением средств видеофиксации не озвучил, а также позволили ФИО2 №5 покинуть место остановки транспортного средства под его управлением, тем самым умышленно злоупотребил должностными полномочиями, скрыв факт выявления в действиях ФИО2 №5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Одновременно с этим ФИО2 №5, находясь в указанный период времени в указанном месте, выполняя взятые на себя обязательства по передаче взятки ФИО1, при помощи своего сотового телефона с установленным на нем специальным программным обеспечением для осуществления банковских операций, 30 июля 2023 года в 12:45 часов перечислил 9 000 рублей со своего банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет НОМЕР, открытый в филиале № 6602 ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>) на имя ФИО2 №6, не осведомленного о преступных действиях своего родного брата, то есть ФИО2 №5 осуществил зачисление денежных средств с согласия и по указанию ФИО1 на указанным им счет. Впоследствии ФИО1, используя банковскую карту ФИО2 №6, лично обналичил и распорядился полученными денежными средствами по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, проявляя бездействие, нарушая требования должностного регламента, Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от ФИО2 №5, совершил должностное преступление, существенно нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего ФИО2 №5 избежал проведения процедурных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подверг опасности неопределенный круг граждан ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения. Бездействием инспектора ДПС ФИО1 дискредитирован авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 21 мая 2025 года (том 2 л.д. 158-164), следует, что в настоящее время он является пенсионером МВД; с февраля 2009 года по 17 июля 2024 года проходил службу в органах внутренних дел; последняя занимаемая им должность – старший инспектор ДПС первого взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, занимал указанную должность с сентября 2021 года.

– 04 июня 2023 года он осуществлял работу в городе Миассе, был старшим экипажа, то есть управлял патрульным автомобилем и по этой причине ездил в районе северной части города Миасса. Конкретно определенного места базирования у них не было, задача была обеспечивать безопасность движения во всем городе. Около 14:00 часов 04 июня 2023 года ехал по автодороге Миасс-Златоуст, примерно между поселком Тургояк и поворотом на поселок Динамо. В процессе движения заметил автомобиль марки «Volkswagen» модель «Touareg», черного или коричневого цвета, номер не помнит. Автомобиль двигался в направлении поселка Тургояк или северной части города Миасса. Он подал водителю сигнал об остановке данного транспортного средства, водитель остановился на обочине. За рулем автомобиля был мужчина 40-45 лет, при разговоре с которым он ощутил запах алкоголя у последнего изо рта. Он решил привлечь мужчину к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но мужчина задал ему вопрос: «у тебя брат ФИО2 №1 есть?». Он ответил утвердительно. Мужчина сказал: «давай ему позвоним». Он не стал возражать. Мужчина позвонил его брату и передал ему трубку, ФИО2 №6 подтвердил, что знаком с этим мужчиной. На этом участие его брата в данной ситуации закончилось. Далее, в процессе разговора, мужчина предложил решить вопрос с тем, чтобы не привлекать его к ответственности, он заплатит ему 20 000 рублей. Он согласился, и с учетом знакомства мужчины с его братом, он отпустил его до перечисления денежных средств, предупредив последнего, чтобы денежные средства он перевел на счет его брата ФИО2 №6 через СБП на банк «ВТБ». Впоследствии ФИО2 №6 подтвердил ему, что денежные средства поступили. В пределах нескольких дней он взял у ФИО2 №6 его банковскую карту и обналичил с денежные средства, которые перевел указанный мужчина.

Позже брат познакомил его с мужчиной по имени ФИО2 №9, оказалось, что последний живет недалеко от места, где он его остановил. Подтверждает, что получил взятку от ФИО2 №9 в сумме 20000 рублей за то, чтобы не привлекать последнего к административной ответственности.

– 09 июня 2023 года их подразделение также было направлено в город Миасс для надзора за безопасностью дорожного движения и для проведения рейдовых мероприятий. Около 07:00 часов он и ряд его коллег разместились на выезде из северной части города Миасса. Свои патрульные автомобили они расположили возле автозаправочной станции, за которой находится кладбище, а через дорогу какой-то коллективный сад. Находясь на указанном месте, они останавливали проезжающие автомобили, проверяли водителей на предмет наличия права управления транспортным средством, на предмет опьянения. Помнит, что им был остановлен автомобиль марки «Renault» модель «Symbol» черного или темно-серого цвета, который двигался из города Миасса в направлении города Карабаша. Водителем был мужчина 40-45 лет; имени мужчины не помнит. При взаимодействии с указанным мужчиной он ощущал от последнего сильный запах алкоголя; было очевидно, что недавно мужчина выпивал и явно пребывает в состоянии опьянения. Он поинтересовался у мужчины употреблял ли он спиртное, на что тот ответил отрицательно. Далее он предложил мужчине пройти освидетельствование на предмет опьянения при помощи алкотестера, для чего попросил пройти в салон патрульного автомобиля. После данного предложения мужчина стал давить на жалось, утверждал, что выпил совсем немного и что в случае лишения прав он может остаться без работы. Также мужчина сказал, что у него есть 20 000 рублей и предложил «договориться» за указанную сумму. Иными словами, мужчина предложил ему взятку. Он согласился на его предложение, спросил сможет ли он осуществить перечисление денежных средств на указанный им номер телефона. Тот ответил утвердительно. Он продиктовал мужчине номер телефона своего родного брата ФИО2 №6 и сказал, чтобы тот совершил перечисление денежных средств только через систему быстрых платежей на банк «ВТБ». В том месте, где он остановил мужчину, у него не работал интернет на телефоне, в связи с чем предложил мужчине вернуться в город Миасс и как только появится интернет осуществить перевод. Мужчина так и сделал. Вскоре мужчина вернулся к тому же месту и продемонстрировал ему на экране своего телефона подтверждение о перечислении денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет его брата. Он отпустил мужчину, не привлекая к административной ответственности.

– 07 июля 2023 года он находился на дежурстве в составе патрульного автомобиля № 519 совместно с инспектором ДПС ФИО13; был старшим экипажа, то есть управлял патрульным автомобилем. В тот день работали во вторую смену, то есть с 17:00 часов до 05:00 часов следующего дня. Согласно служебному заданию, они должны были осуществлять службу на территории Сосновского района Челябинской области, но по согласованию с руководством также осуществляли патрулирование в Аргаяшском и Чебаркульском районах. Около 17:00 часов 07 июля 2023 года территориально находились в Аргаяшском районе, двигались по автодороге Яраткулово-Верхние Караси. На подъезде к деревне Верхние Караси приблизились к автомобилю марки «УАЗ» модель «Патриот» зеленого цвета, номер которого не помнит. Автомобиль следовал в попутном направлении, они на патрульном автомобиле ехали позади него. В деревне Верхние Караси, двигаясь по улице Свободы, водитель данного автомобиля совершил обгон другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выявив данное правонарушение, они звуковыми и световыми спецсредствами подали сигнал об остановке водителю автомобиля «УАЗ-Патриот». Водитель остановил автомобиль на обочине проезжей части улицы Свободы. Он подошел к водителю, им оказался мужчина в возрасте немного более 40 лет, его имени не знает. Он указал водителю на совершенное правонарушение. Водитель сообщил, что не выдержал ехать за медленно движущимся транспортным средством и совершил обгон. Также говорил, что без водительских прав ему нельзя, поскольку его работа связана с постоянными разъездами. Водитель транспортного средства спросил, можно ли обойтись без привлечения к административной ответственности. Он предложил ему заплатить 10 000 рублей за то, чтобы не привлекать его к административной ответственности. Водитель согласился. Сказал мужчине, чтобы тот осуществил перевод денежных средств с банковской карты при помощи системы быстрых платежей, продиктовал номер телефона своего брата ФИО2 №6 Мужчина при нем осуществил перевод денег. У его брата открыт счет в банке ПАО «ВТБ» (номер счета НОМЕР), на который через СБП были перечислены деньги как от водителя в городе Миассе, так и от данного водителя.

– 30 июля 2023 года он снова был на службе в составе патрульного автомобиля. Работали в первую смену, осуществляли рейдовые мероприятия в городах Кыштым и Карабаш. Примерно в период с 10:30 часов до 11:30 часов он расположил автомобиль в поселке Каолиновый (пригород г. Карабаш). Они разместились в том месте, где в поселке начиналась автодорога в направлении села Долгодеревенское. В указанный период времени по указанной автодороге в сторону поселка двигался автомобиль марки «Hyundai» модель «i40», цвет не помнит. Он подал сигнал водителю об остановке, затем подошел к автомобилю. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта мужчины, в связи с чем предложил мужчине пройти освидетельствование на предмет опьянения. Мужчина попросил обойтись без освидетельствования. Сказал мужчине, чтобы он предлагал. Мужчина предложил заплатить 10 000 рублей, чтобы он не проводил освидетельствование, соответственно не привлекал его к ответственности. Он согласился и сказал, чтобы тот сделал перевод денежных средств на счет его брата ФИО2 №6 через СБП на банк «ВТБ». Мужчина стал делать перевод через свой телефон, но оказалось, что денег у него не хватает, тогда он спросил, можно ли ограничиться 9 000 рублей. Он согласился и при нем там же на месте остановки мужчина осуществил перевод денежных средств.

Во всех случаях денежные средства получал один, напарники не были осведомлены о его действиях, так как разговоры с водителями вел наедине.

Брат также не был осведомлен о том, от кого на его счет поступали деньги и за что; заранее с ним не обговаривал это и в известность его не ставил. Впоследствии встречался с братом, брал банковскую карту последнего и обналичивал указанные денежные средства в одном из банкоматов «ВТБ» в г. Челябинске. Полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 30 мая и 23 июня 2025 года (том 2 л.д. 202-207, 246-250), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Признает все вмененные ему фактические обстоятельства, то есть время и место, где он останавливал водителей, выявлял в их действиях признаки правонарушений и указывал им, куда нужно перевести денежные средства, чтобы избежать ответственности. В полном объеме признает вмененные ему взятки. Не согласен с предъявленным ему обвинением только в части преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку не считает, что не нарушил права и законные интересы граждан. Хоть ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №9 обнаруживали признаки опьянения, но это были остаточные признаки и фактически указанные лица были трезвы, могли адекватно управлять автотранспортом. В случае освидетельствования при выдыхании в алкотестер у них прибор показал бы необходимое количество промилле для привлечения к административной ответственности, но фактически они были уже трезвы. Соответственно ФИО2 №1, ФИО2 №5 и ФИО2 №9 не ставили под угрозу жизни других людей. В части ФИО2 №2 и ФИО2 №3 он не согласен с наличием каких-либо последствий от того, что он не привлек их к ответственности, поскольку их правонарушения крайне незначительны. Также не считает, что как-то дискредитировал авторитет органов власти, поскольку эти правонарушения могли быть не выявлены и все пять человек, которые избежали ответственности, не представляли угрозы для окружающих. ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №9 и ФИО2 №2 на длительный срок могли лишиться права управления транспортным средством, ухудшить качество своей жизни и, возможно, потерять работу, а также подвергнуться изъятию автотранспорта.

Признает, что

– 04 июня 2023 года на автодороге «Миасс-Златоуст» в пригороде г. Миасса получил взятку в размере 20 000 рублей от Свиддетель №9 который управлял автомобилем с признаками опьянения за то, чтобы не привлекать его к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. О факте получения взятки от ФИО2 №9 сообщил следствию по своей инициативе. Настаивает, что ФИО2 №9 управлял автомобилем марки «Volkswagen» модель «Touareg» коричневого или бордового цвета, государственный номер не запоминал;

– в утреннее время 09 июня 2023 года в северной части города Миасса выявил ФИО2 №1, который управлял автомобилем марки «Renault» модель «SYMBOL» с признаками опьянения, от которого получил денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы не привлекать его к ответственности;

– 12 июня 2023 года на лесной дороге в пос. Тургояк выявил автомобиль марки «BMW» модель «X3» под управлением мужчины не славянской внешности, не имеющим Российского водительского удостоверения, с пассажиром ФИО2 №3, который одновременно являлся владельцем автомобиля. Не стал привлекать их к ответственность за управление автомобилем без соответствующего права и за передачу управления за плату в размере 8 000 рублей;

– 07 июля 2023 года, когда ехал на патрульном автомобиле по деревне Верхние Караси Чебаркульского района, он заметил, как ехавший впереди в попутном направлении автомобиль «УАЗ-Патриот» совершил обгон на пешеходном переходе; водителя ФИО2 №2 он не стал привлекать за это правонарушение за плату в размере 10 000 рублей;

– 30 июля 2023 года в городе Карабаш он остановил ФИО2 №5 на автомобиле марки «Hyundai» модель «i40», у которого также обнаруживал признаки опьянения. С ним они договорились о том, что за 9 000 рублей он не станет его привлекать к ответственности.

Во всех случаях водители перечисляли ему денежные средства на банковскую карту его брата ФИО2 №6; он диктовал им телефон своего брата и говорил, чтобы перевод они сделали по системе быстрых платежей на банк «ВТБ». ФИО2 №6 не осведомлен о его намерениях; он просто говорил брату, что на карту поступили деньги для него, потом брал карту и обналичивал денежные средства, либо совершал покупки прямо с карты своего брата.

В ходе очных ставок: 19 июня 2025 года с обвиняемым ФИО2 №9, 21 мая 2025 года со свидетелем ФИО2 №1, со свидетелем ФИО2 №5 (том 2 л.д. 165-167, 168-190, 208-211) ФИО1 подтвердил, что за денежные вознаграждение от ФИО2 №9 в размере 20000 рублей, ФИО2 №1 в размере 20000 рублей, ФИО2 №5 в размере 9000 рублей не стал привлекать указанных лиц к административной ответственности.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По факту получения взятки от ФИО2 №9 и злоупотребления должностными полномочиями 04 июня 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 152-154), согласно которым он поддерживает данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что 04 июня 2023 года дал взятку инспектору ДПС ФИО1 в сумме 20 000 рублей за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Денежные средства перевел через систему быстрых платежей со своей банковской карты на банковскую карту брата ФИО1 – ФИО2 №6

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 19 июня 2025 года (том 2 л.д. 208-211), ФИО2 №9 (в качестве обвиняемого) показал, что он действительно управлял автомобилем марки «Volkswagen» модель «Touareg» с государственным регистрационным знаком НОМЕР который на тот момент принадлежал его знакомому ФИО2 №8 Около 14.00 часов 04 июня 2023 года ехал по автодороге Миасс-Златоуст, между поселком Тургояк и поворотом на пос. Лесной города Миасс. На ходу его автомобиль остановил экипаж сотрудников ДПС. Сотрудник полиции вышел из автомобиля и подошел к нему. Он сидел на водительском кресле. Сотрудник представился ему как ФИО1 так как у него имелись остаточные признаки употребления спиртного, с целью уйти от административной ответственности, он решил предложить сотруднику полиции ФИО1 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей. Ему стало известно, что ФИО1 является братом его знакомого ФИО2 №6, поэтому позвонил последнему и попросил его подтвердить, что он является его знакомым. После разговора с ФИО2 №6, они с ФИО1 договорились, что денежные средства он переведет на счет ФИО2 №6, что он в последующем и сделал, когда ФИО1 его отпустил, не оформив административный материал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 100-102), согласно которым у его супруги имеется родная сестра ФИО2 №9, которая проживает по соседству с ними по адресу: АДРЕС. 

В пользовании ФИО2 №9 (супруга ФИО2 №10) находился принадлежащий ему и его супруге автомобиль марки «Volkswagen Touareg» с номером НОМЕР

Сопоставив данные из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также фотоснимки из памяти сотового телефона супруги, может сказать, что в период с 12:00 часов до 14:00 часов 04 июня 2023 года к ним домой пришел ФИО2 №9 и попросил воспользоваться его вышеуказанным автомобилем. На тот момент ФИО2 №7 находилась с детьми на озере. Он не может сказать, находился ли ФИО2 №9 в состоянии алкогольного опьянения. Он разрешил ФИО2 №9 воспользоваться своим автомобилем, так как ранее последний также брал у них автомобиль для однократных поездок. Куда направился ФИО2 №9 ему не известно, последний отсутствовал недолго. Через непродолжительное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №9 и попросил перевести ему на счет 20 000 рублей, но для каких целей, последний не сообщил. ФИО2 №9 и ранее просил у него денежные средства в долг.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 94-96), согласно которым у нее имеется родная сестра ФИО2 №10, которая проживает по соседству с ними по адресу: АДРЕС. В пользовании супруга сестры – ФИО2 №9 находился принадлежащий ей и ее супругу автомобиль марки «Volkswagen Touareg» с номером НОМЕР ФИО2 №9 при необходимости может взять их автомобиль. Насколько ей известно, в указанный день к ним домой приходил ФИО2 №9 и попросил воспользоваться их автомобилем «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационными знаком НОМЕР На тот момент ФИО2 №8 находился дома. Помнит, что ФИО2 №9 пользовался их автомобилем, но точную дату 04 июня 2023 года она может назвать по той причине, что они с супругом посмотрели в мобильном приложении движение денежных средств по счету, и установили, что именно в указанный день супруг переводил денежные средства на счет ФИО2 №9 Последний и ранее мог занять у них денежные средства, при этом тот не сообщал, куда он планирует потратить эти деньги.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 89-92), согласно которым он, также как его родной брат ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел; служил с 2014 года по 2022 год. Он не осведомлен о том, от кого и за что его брат ФИО1 получал взятки, которые перечислялись на его банковский счет в банке «ВТБ». ФИО1 мог просто предупредить его, что к нему поступят или поступили деньги, которые предназначаются для него; он не претендовал на данные денежные средства, а просто отдавал банковскую карту ФИО1 и тот сам обналичивал эти деньги, либо делал покупки при помощи его карты. Сам не интересовался у ФИО1, зачем тот так делает и настаивает на том, что не участвовал в качестве посредника в передаче денег.

Касаемо ФИО2 №9 может сообщить, что знаком с ним с 2016 года, с тех пор поддерживал с ним отношения, бывал в гостях; последний живет в каком-то поселке у пос. Тургояк. 04 июня 2023 ему поступил звонок от ФИО2 №9 который сказал ему примерно следующее: «Нас остановили, подтверди, что меня знаешь. Вроде как твой брат». Он даже толком ему ничего не успел ответить, так как ФИО2 №9 передал телефон его брату ФИО1 Он сказал брату, что знаком с этим мужчиной и напомнил брату, что рассказывал ему про ФИО2 №9 На этом разговор был окончен. В пределах пяти или десяти минут ФИО2 №9 вновь ему позвонил и сказал, что отправил на его карту деньги, чтобы он передал их своему брату ФИО1 В это же время пришло оповещение о том, что на его банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей. В пределах нескольких дней брат взял у него банковскую карту, видимо для того, чтобы обналичить денежные средства. Ему неизвестно на чем попался его брату ФИО2 №9 также он не знает, о чем они договорились.

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2021 № 2363 л/с, согласно которой ФИО1 с 16 сентября 2021 года назначен на должность старшего инспектора 1 взвода специализированной роты Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 98-99).

Должностным регламентом старшего инспектора ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 (утвержден 16 сентября 2021 года командиром Полка ДПС) (том 1 л.д. 100-103), в соответствии с пунктами 9, 13, 14 и 36 которого установлена обязанность:

осуществлять надзор за дорожным движением в составе нарядов дорожно-патрульной службы;

осуществлять административные процедуры в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий;

уведомлять руководство ГУ МВД России по Челябинской области обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 38 должностного регламента ФИО1 несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка, сохранность закрепленного служебного автотранспорта, табельного оружия, средств связи и технических средств, бланков строгой отчетности.

Постовой ведомостью (служебное задание) от 04 июня 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 в составе патрульного автомобиля № 509 был направлен на проведение рейдовых мероприятий на территории в города Миасс (запись выполнена рукописным способом) (том 1 л.д. 190).

Справкой из информационной базы данных ГУ МВД России по Челябинской области «Паутина», согласно которой 04 июня 2023 года в 13:35 часов на автодороге «Миасс-Златоуст» камерой был зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР в 14:01 часов этот автомобиль зафиксирован камерой на перекресте Тургоякского шоссе и объездной дороги Тургоякского шоссе в городе Миассе (том 1 л.д. 197).

Протоколом осмотра 09 мая 2025 года (том 2 л.д. 1-7) компакт-диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №6, в ходе которого установлено, что у ФИО2 №6 имеется ряд банковских счетов, в том числе банковский счет НОМЕР, открытый 01 марта 2017 года в отделении «Меридиан» филиала № 6602 банка ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>), а также выявлены следующие разовые (единичные) поступления на вышеуказанный счет от физических лиц по системе быстрых платежей, в том числе:

04 июня 2023 года «ФИО81» в сумме 20 000 рублей.

Диск с выпиской по счету ФИО2 №6 из ПАО «Банк ВТБ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 20 июня 2025 года (том 2 л.д. 21-27) компакт-диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №9 и ФИО2 №8, в ходе которого установлено:

наличие у ФИО2 №9 банковских счетов, в том числе НОМЕР, открытого 30 июня 2022 года в отделении № 8597/0521 (

<

...>), на который 04 июня 2023 года в 13:57 часов (по местному времени) поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО2 №8 (перед поступлением указанных денежных средств на счету имелись денежные средства в сумме 7 394 рубля 09 копеек); 04 июня 2023 года в 14:12 часов (по местному времени) со счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на неизвестный счет банка «ВТБ»;

наличие у ФИО2 №8 банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», с которого в 11:50 часов 04 июня 2023 года был осуществлен вышеуказанный денежный перевод на банковский счет ФИО2 №9

Диск с выпиской по счетам ФИО2 №9 и ФИО2 №8 из ПАО «Сбербанк России» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 20 июня 2025 года (том 2 л.д. 9-17) детализации (биллинга) ФИО1 (НОМЕР) и ФИО2 №6 (НОМЕР) (на компакт-диске), в результате которого установлено, в том числе, что:

04 июня 2023 года в ближайшее к моменту отправки денег ФИО1 (в период с 13:55 часов до 13:58 часов), телефон ФИО1 обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: г. Миасс, гора у ГЛК «Солнечная долина» (западная часть города Миасса);

ФИО2 №9 звонил ФИО2 №6 со своего мобильного телефона (НОМЕР) в 14:11 часов и 14:13 часов 04 июня 2023 года (время перед и после перечисления денежных средств); телефон ФИО2 №9 в указанный период обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: г. Миасс, Тургоякское участковое лесничество (западная часть города Миасса).

Диск с детализациями телефонных соединений (биллингами) ФИО1 и ФИО2 №6 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 22 июня 2025 года (том 1 л.д. 215-220) участка автодороги «75К-343 Миасс-Златоуст» у поворота на пос. Лесной-2 г. Миасса Челябинской области, который представляет собой пересечение автомобильных дорог: основная автомобильная дорога с твердым покрытием в северном направлении идет до пос. Тургояк г. Миасса Челябинской области, в юго-западном направлении ведет в г. Златоуст Челябинской области; прилегающая грунтовая дорога в восточном направлении ведет в пос. Лесной-2 г. Миасса Челябинской области.

По факту получения взятки от ФИО2 №1 и злоупотребления должностными полномочиями 09 июня 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 41-44), согласно которым он работает в ООО ПС «НИКА». Производственный комплекс находится за северной частью города, за поселком Северные Печи г. Миасса. Из г. Миасса в направлении производственного комплекса ведет одна дорога, по которой он каждый день ездил на работу. Его рабочая смена начинается с 07:20 часов.

В июне 2023 года он передвигался на автомобиле марки «Renault» модель «SYMBOL» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 09 июня 2023 года он ехал на работу, когда подъезжал к автозаправке «Новатэк», то увидел по обе стороны дороги патрульные автомобили сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС подал ему жезлом сигнал об остановке. Он припарковался на обочине, к нему подошел сотрудник ДПС, который его остановил, последний был среднего роста и плотного телосложения.

Сначала сотрудник ДПС посмотрел его документы, и, полагает, почувствовал возможный запах алкоголя от него, поскольку накануне (08 июня 2023 года) он употреблял спиртное.

Сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования. Он прошел к патрульному автомобилю, но в автомобиль они не садились. Он испугался возможной перспективы привлечения его к административной ответственности и лишения водительских прав, в связи с чем спросил у инспектора, можно ли договориться, сразу озвучив, что у него имеется 20 000 рублей.

Инспектор сразу согласился и спросил о возможности сделать банковский перевод. Инспектор ДПС протянул ему свой сотовый телефон, где был указан номер телефона НОМЕР и сказал, чтобы он исключительно через систему быстрых платежей осуществил перевод денег на этот номер. Он не смог сделать это на месте остановки, поскольку на телефоне не было интернета. Инспектор ДПС сказал ему, чтобы он отъехал до г. Миасс и там сделал перевод денежных средств, а потом вернулся. Он поехал в направлении г. Миасс, и после появления мобильного интернета осуществил денежный перевод, сделал скриншот с экрана сотового телефона.

Далее он вернулся к автозаправке, на своем телефоне показал инспектору сведения о том, что перечислил денежные средства. После этого инспектор отдал ему его документы и сказал, что он может ехать. Перечисление денежных средств он осуществил 09 июня 2023 года после 07:00 часов.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 21 мая 2025 года (том 2 л.д. 165-167), ФИО2 №1 показал, что события, связанные с ФИО1, происходили вроде бы 09 июня 2023 года, он ехал на работу около 07:00 часов, был остановлен ФИО1 Допускает, что у него имелись признаки опьянения, предполагает, что от него был запах. Алкоголь употреблял вечером 08 июня 2023 года, примерно в период с 22:00 часов до 24:00 часов выпивал пиво. ФИО1 не привлек его к административной ответственности, поскольку он перевел ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он сделал банковский перевод на указанный ФИО1 номер телефона.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 89-92), содержание которых приведено выше.

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2021 № 2363 л/с (том 1 л.д. 98-99) и должностным регламентом старшего инспектора ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 (утвержден 16 сентября 2021 года командиром Полка ДПС) (том 1 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Постовой ведомостью (служебное задание) от 09 июня 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 в составе патрульного автомобиля № 509 был направлен на проведение рейдовых мероприятий на территории МГО (том 1 л.д. 189).

Протоколом осмотра 09 мая 2025 года (том 2 л.д. 1-7) компакт-диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №6 в ходе которого установлено, что у ФИО2 №6 имеется ряд банковских счетов, в том числе банковский счет НОМЕР, открытый 01 марта 2017 года в отделении «Меридиан» филиала № 6602 банка ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>), а также выявлены следующие разовые (единичные) поступления на вышеуказанный счет от физических лиц по системе быстрых платежей, в том числе:

09 июня 2023 года от «ФИО2 №1 в сумме 20 000 рублей.

Диск с выпиской по счету ФИО2 №6 из ПАО «Банк ВТБ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 20 июня 2025 года (том 2 л.д. 9-17) детализации (биллинга) ФИО1 (НОМЕР) (представлена на компакт-диске), в результате которого установлено, что:

09 июня 2023 года в период с 07:44 часов до 08:00 часов, телефон ФИО1 регистрировался двумя базовыми станциями, расположенными по адресу: 

<

...> и г. Миасс, пос. Селянкино, здание ООО «ПФ НИКА» (северная часть города).

Диск с детализациями телефонных соединений (биллингами) ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 06 июня 2025 года (том 1 л.д. 205-209) участка местности на обочине автодороги «75К-015 – Миасс-Карабаш» у автозаправочного комплекса «Новатек» в г. Миассе Челябинской области; от указанного участка местности в северном направлении идет дорога в г. Карабаш, в южном направлении – в г. Миасс, с восточной стороны находится автозаправочный комплекс «Новатек».

По факту злоупотребления должностными полномочиями 12 июня 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 64-67), согласно которым он осуществляет строительную деятельность; летом 2023 года он работал на комплексе «Золотой пляж» в пос. Тургояк г. Миасса. 12 июня 2023 года он ехал на указанный объект, уже успел проехать пос. Тургояк, там после поселка начинается лес, через который идет дорога к комплексу «Золотому пляжу». Он за рулем не был, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, посадил за руль своего работника ФИО2 №4, у которого нет водительского удостоверения Российского образца. Они ехали на его автомобиле марки «BMW» модель «X3» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

В вышеуказанном лесу их остановил сотрудник ДПС. Из автомобиля ФИО2 №4 не выходил, инспектор сам к ним подошел. ФИО2 №4 передал документы инспектору, тот их посмотрел и сразу заявил, что водительское удостоверение Таджикистана не подходит, что это административное правонарушение. Он наблюдал это с заднего сидения своего автомобиля. ФИО2 №4 вышел из автомобиля, что-то объяснял сотруднику ДПС и стал ссылаться на него. Ему пришлось выйти из автомобиля. Он пояснил сотруднику, что поскольку сам пьян, поэтому посадил за руль своего сотрудника. Также он пытался объяснить, что ФИО2 №4 имеет водительское удостоверение Таджикистана. Но его слова инспектор ДПС игнорировал, говорил, что ФИО2 №4 подлежит привлечению к ответственности. Он спросил инспектора, что тот хочет. Инспектор сказал: «давай договариваться», сказал, чтобы он сам предлагал. Он предложил ему 5 000 рублей, но инспектор сказал, что этого слишком мало. Тогда он предложил сойтись на сумме 8 000 рублей. Инспектор согласился и сказал, чтобы он перевел деньги по системе быстрых платежей. Интернет на месте остановки хорошо работал, он с телефона зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», к которому была прикреплена банковская карта ФИО12 (его сожительницы, банковской картой которой он пользуется). Инспектор продиктовал ему номер телефона НОМЕР и сказал выбрать банк «ВТБ». Он при нем сделал перевод и показал инспектору на телефоне чек об отправке денег. После этого инспектор вернул ФИО2 №4 документы и сказал, что они могут ехать.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 73-76), согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан. В Российской Федерации проживает с 2005 года на постоянной основе. Он работает с ФИО2 №3, который по сути является его работодателем, они занимаются строительством. У него имеется водительское удостоверение образца Республики Таджикистан, срок действия которого истек в мае 2023 года.

Летом 2023 года он и ФИО2 №3 работали в г. Миассе в поселке Тургояк. 12 июня 2023 года они на автомобиле ФИО2 №3 марки «BMW» модель «X3» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион» ехали на объект, располагавшийся на территории комплекса «Золотой пляж» на берегу озера Тургояк. ФИО2 №3 посадил его за руль, так как сам был в состоянии опьянения. Когда он проехал пос. Тургояк, там была короткая лесная дорога от поселка до их объекта. На обочине стояли сотрудники ДПС. Один из сотрудников подал жезлом сигнал об остановке, он остановился. К водительской двери подошел инспектор ДПС и попросил передать документы. Он дал документы на машину и свое водительское удостоверение. Инспектор сказал, что срок действия удостоверения истек.

ФИО2 №3 вышел и стал разговаривать с инспектором. Он не слушал этот разговор, ушел в машину и ждал, как закончится ситуация. Потом ФИО2 №3 сел в машину, сказал, чтобы он ехал в пос. Тургояк, чтобы купить две бутылки минералки инспекторам. Пока они ехали до магазина, ФИО2 №3 ему сказал, что инспектор взял с него 8 000 рублей за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности.

Не просил ФИО2 №3 платить за него, не был осведомлен о намерениях последнего.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 89-92), содержание которых приведено выше.

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2021 № 2363 л/с (том 1 л.д. 98-99) и должностным регламентом старшего инспектора ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 (утвержден 16 сентября 2021 года командиром Полка ДПС) (том 1 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Постовой ведомостью (служебное задание) от 12 июня 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 в составе патрульного автомобиля № 509 был направлен на проведение рейдовых мероприятий на территории МГО (том 1 л.д. 188).

Протоколом осмотра 09 мая 2025 года (том 2 л.д. 1-7) компакт-диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №6, в ходе которого установлено, что у ФИО2 №6 имеется ряд банковских счетов, в том числе банковский счет НОМЕР, открытый 01 марта 2017 года в отделении «Меридиан» филиала № 6602 банка ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>), а также выявлены следующие разовые (единичные) поступления на вышеуказанный счет от физических лиц по системе быстрых платежей, в том числе:

12 июня 2023 года от «ФИО89» в сумме 8 000 рублей.

Диск с выпиской по счету ФИО2 №6 из ПАО «Банк ВТБ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 20 июня 2025 года (том 2 л.д. 9-17) детализации (биллинга) ФИО1 (НОМЕР) (представлена на компакт-диске), в результате которого установлено, что:

12 июня 2023 года в ближайшее к моменту отправки денег ФИО1 (13:15 часов) телефон ФИО1 регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: г. Миасс, гора Ильмен-тау (северная часть города Миасса).

Диск с детализациями телефонных соединений (биллингами) ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 22 июня 2025 года (том 1 л.д. 221-227) лесной дороги между пос. Тургояк г. Миасса и комплексом «Золотой пляж» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, пос. Золотой пляж, 1.

По факту злоупотребления должностными полномочиями 07 июля 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 50-54), согласно которым в июле 2023 года у него в собственности был автомобиль марки «УАЗ» модель «ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 07 июля 2023 года в вечернее время он ехал из г. Челябинска в г. Чебаркуль по дороге, которая проходит через деревни Нижние и Верхние Караси. По д. Верхние Караси Чебаркульского района он ехал по центральной улице, на которой много пешеходных переходов и перекрестков, то есть обгон там запрещен. Кроме того, насколько он помнит, там имеется остановка общественного транспорта. Несмотря на запрет обгона, там хорошая видимость, можно безопасно совершить обгон. Перед ним очень медленно ехал какой-то легковой автомобиль. Он за этим автомобилем очень долго тянулся, ему надоело и, когда он проезжал по центральной улице д. Верхние Караси, он решил пойти на обгон. На тот момент он не видел, что позади него едет патрульный автомобиль ДПС. Он совершил обгон и тут же услышал звук сирены, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел работающие проблесковые маячки. Как он понял, это был ему сигнал об остановке. Он сразу же остановился на обочине дороги в пределах этой центральной улицы. Сначала к его автомобилю подошел один инспектор, который представился, попросил предоставить документы на автомобиль. Он передал документы. Следом подошел второй инспектор ГИБДД крупного телосложения. У первого инспектора на груди имелась видеокамера, а у второго видеокамеры не было. Инспекторы ГИБДД стали говорить ему, что он совершил обгон в неположенном месте, за данное правонарушение предусмотрено лишение водительских прав. Он попросил инспекторов простить его, пытался объяснить им, что это место безопасно для обгона, видимость хорошая. Они его слушать не стали, первый инспектор стал заполнять какие-то бумаги. Он на тот момент уже осознал, что лишения прав ему не избежать и вслух проговорил «как же я теперь без прав буду». После этих его слов инспектор, у которого обычное телосложение, ушел в патрульный автомобиль, снял с себя видеокамеру и положил в салон, затем вернулся к нему. Больше он с ним не общался, просто перестал заполнять документы. Второй инспектор плотного телосложения был рядом, и сказал ему: «ну давай без протокола решать». Дальше с ним общался только этот полный инспектор, другой инспектор просто ходил по улице, либо стоял возле патрульного автомобиля. Он спросил, как можно решить, на что инспектор ответил: «давай на месте штраф оплатишь». Сумму штрафа он назвал 10 000 рублей. Он сказал инспектору, что у него нет наличных денег, на что инспектор плотного телосложения сказал ему, что это не проблема и можно сделать перевод денег. Указанный Инспектор сказал ему, чтобы он сделал перевод через «систему быстрых платежей» по номеру телефона. У него в тот момент была банковская карта «Росбанка». Он зашел в приложение на телефоне, в раздел платежей, выбрал перевод по СБП, после чего этот же инспектор продиктовал ему какой-то номер телефона и сказал, чтобы он выбрал банк «ВТБ». По этому номеру он осуществил перечисление названной ему суммы денежных средств, то есть 10 000 рублей, после чего показал инспектору экран телефона, где отражено, что перевод прошел успешно. После этого инспектор плотного телосложения попрощался с ним, сел в свой патрульный автомобиль и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 89-92), содержание которых приведено выше.

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2021 № 2363 л/с (том 1 л.д. 98-99) и должностным регламентом старшего инспектора ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 (утвержден 16 сентября 2021 года командиром Полка ДПС) (том 1 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Постовой ведомостью (служебное задание) от 07 июля 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 в составе патрульного автомобиля № 519 был направлен в Сосновский район (том 1 л.д. 191).

Протоколом осмотра 09 мая 2025 года (том 2 л.д. 1-7) компакт-диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №6 в ходе которого установлено, что у ФИО2 №6 имеется ряд банковских счетов, в том числе банковский счет НОМЕР, открытый 01 марта 2017 года в отделении «Меридиан» филиала № 6602 банка ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>), а также выявлены следующие разовые (единичные) поступления на вышеуказанный счет от физических лиц по системе быстрых платежей, в том числе:

07 июля 2023 года от «ФИО90» в сумме 10 000 рублей.

Диск с выпиской по счету ФИО2 №6 из ПАО «Банк ВТБ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 20 июня 2025 года (том 2 л.д. 9-17) детализации (биллинга) ФИО1 (НОМЕР) (представлена на компакт-диске), в результате которого установлено, что:

в целом в период с 13:31 часов 07 июля 2025 года до 01:00 часов 08 июля 2023 года телефон ФИО1 регистрировался базовыми станциями Сосновского и Аргаяшского районов.

Диск с детализациями телефонных соединений (биллингами) ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 27 мая 2025 года (том 1 л.д. 201-204) проезжей часть ул. Свободы в д. Верхние Караси Чебаркульского района Челябинской области, проезжая часть которой является частью автомобильной дороги «75К-045 Верхние Караси – ФИО3»; проезжая часть является асфальтированной, имеет две полосы движения; на проезжей части улицы имеются два пешеходных перехода, обозначенные соответствующей разметкой и дорожными знаками: у дома № 2 по данной улице и у дома № 13; на всей протяженности проезжей части ул. Свободы в д. Верхние Караси имеется два места, обгон на которых является нарушением абз. 3 пункта 11.4 ПДД РФ.

По факту злоупотребления должностными полномочиями 30 июля 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 80-84), согласно которым с 29 на 30 июля 2023 года он со своей сожительницей и ее ребенком отдыхали на озере Аргази в районе г. Карабаша. До места отдыха добирались на его автомобиле марки «Хёндай» модель «i40» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Во время отдыха он употреблял спиртные напитки, выпивать прекратил вечером 29 июля 2023 года. Домой в г. Озерск они поехали 30 июля 2023 года в послеобеденное время. Перед этим он подышал в имеющийся у него алкотестер (поверку не проходил), прибор показал 0,01 промилле. Перед въездом в г. Кыштым был Т-образный перекресток, образованный улицами Каолиновая и Анбашская (возле пос. Каолиновый). Он подъехал к данному перекрестку и увидел, что рядом с ним и чуть дальше были три экипажа областного полка ДПС. Когда он проехал перекресток, инспектор ДПС жезлом подал ему сигнал об остановке. Он подчинился, остановился примерно в 25 метрах от патрульного автомобиля. Он сидел в машине, инспектор подошел к нему и попросил пройти с ним. Инспектор сразу забрал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Они вместе пошли к патрульному автомобилю, но в салон патрульного автомобиля инспектор ему сказал не садиться. Инспектор протянул ему алкотестер, он дыхнул в него. Инспектор сказал ему, что он пьян. Он испугался, так как боялся лишиться права управления транспортным средством. Инспектор ему сказал: «давай как-то решать». Затем инспектор показал на свой патрульный автомобиль и на сидящего там другого инспектора, сказал, что сейчас его посадит в салон и «продует» на видеозапись, соответственно лишит его прав. Он предложил инспектору на пяти тысячах сойтись, но инспектор ему ответил «ты че с низов начинаешь?». Тогда он попросил инспектора назвать ему сумму, но тот сказал, чтобы он сам предлагал. Он предложил десять тысяч рублей, инспектор сказал, что согласен. После этого инспектор сказал, чтобы он открывал приложение мобильного банка и переводил деньги через систему быстрых платежей. Он открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету у него только десять тысяч рублей, после чего попросил инспектора оставить ему хотя бы тысячу рублей на бензин. Инспектор согласился. Дальше инспектор продиктовал ему номер телефона, и он осуществил перевод 9000 рублей через систему быстрых платежей на банк «ВТБ». Экран со сведениями о переводе денег он показал инспектору, после чего тот вернул ему его документы, и сказал, что он может ехать.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 30 мая 2025 года (том 2 л.д. 168-170), ФИО2 №5 показал, что 30 июля он ехал с озера. На перекрестке улицы Анбашская и Каолиновая в г. Карабаш, он был остановлен ФИО1 Алкоголь выпивал за день до этого, пил исключительно пиво. Считает, что он был трезв, успел протрезветь. ФИО1 дал ему алкотестер, он подул в него. Инспектор ему сказал, что у него алкоголь в крови. Он забоялся, так как не хотел оставаться без прав. Он был готов заплатить, чтобы его отпустили. ФИО1 спросил его, сколько он сможет дать. В итоге они договорились на 9000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 89-92), содержание которых приведено выше.

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2021 № 2363 л/с (том 1 л.д. 98-99) и должностным регламентом старшего инспектора ДПС специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 (утвержден 16 сентября 2021 года командиром Полка ДПС) (том 1 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Постовой ведомостью (служебное задание) от 30 июля 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 в составе патрульного автомобиля № 509 был направлен на проведение рейдовых в Аргаяшский район (том 1 л.д. 192).

Протоколом осмотра 09 мая 2025 года (том 2 л.д. 1-7) компакт-диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №6 в ходе которого установлено, что у ФИО2 №6 имеется ряд банковских счетов, в том числе банковский счет НОМЕР, открытый 01 марта 2017 года в отделении «Меридиан» филиала № 6602 банка ПАО «Банк ВТБ» (

<

...>), а также выявлены следующие разовые (единичные) поступления на вышеуказанный счет от физических лиц по системе быстрых платежей, в том числе:

30 июля 2023 года от «ФИО91 в сумме 9 000 рублей.

Диск с выпиской по счету ФИО2 №6 из ПАО «Банк ВТБ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 20 июня 2025 года (том 2 л.д. 9-17) детализации (биллинга) ФИО1 (НОМЕР) (представлена на компакт-диске), в результате которого установлено, что:

30 июля 2023 года в момент перечисления ФИО1 денежных средств (в 12:45 часов 30 июля 2023 года) телефон последнего регистрировался базовой станцией, расположенной в с. Кузнецкое Аргаяшского района (22 км до места остановки ФИО2 №5).

Диск с детализациями телефонных соединений (биллингами) ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра 06 июня 2025 года (том 1 л.д. 210-214) перекрестка улиц Каолиновая и Анбашская в поселке Каолиновый г. Кыштым Челябинской области. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений и юридической оценки его действий.

Вина подсудимого ФИО1 в получении взяток в виде денег и злоупотреблении служебными полномочиями нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступных деяний суд устанавливает из совокупности представленных доказательств, в том числе:

показаний самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, пояснившего об обстоятельствах выявления им в действиях ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО14, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №9 признаков административных правонарушений и получения от ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО14, ФИО2 №3, ФИО2 №9 денежных средств за непринятие мер административного воздействия;

показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО14, ФИО2 №9 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок об обстоятельствах передачи ими денежных средств ФИО1 путём перечисления денег на указанную последним банковскую карту за непринятие им мер к проведению освидетельствования на состояние опьянения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не составление протокола об административном правонарушении, разрешение покинуть место остановки на своем транспорте;

показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах передачи ими денежных средств ФИО1 путём перечисления денег на указанную последним банковскую карту за несоставление последним протокола об административном правонарушении;

показаний свидетеля ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия о поступлении на его банковскую карту денежных средств, принадлежащих ФИО1, распоряжении последним указанными денежными средствами;

которые являются подробными и последовательными, по каждому из преступлений согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей – ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО2 №4, и при этом, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано движение денежных средств по счету, принадлежащему ФИО2 №6; протоколом осмотра места происшествия, где установлены остановки ФИО1 транспортных средств.

Исследованные доказательства воспроизводят целостную картину произошедшего, подтверждают обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступлений.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств по каждому из преступлений, суд не имеет оснований.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, чьи показания, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, не отрицающий в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства дела, и пояснивший в судебном заседании о признании вины в полном объеме, оговорил себя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Инструкции о порядке представления ОРД органу дознания, следствия или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом были вынесены соответствующие постановления о рассекречивании сведений, о предоставлении результатов ОРД, имеются сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений являлся должностным лицом, представителем власти – старшим инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами; осуществлял свои полномочия на основании перечисленных в описательной части приговора закона, приказа о назначении на должность и должностного регламента, то есть ФИО1 являлся субъектом преступлений.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – старшим инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, получил лично взятку в виде денег от ФИО2 №9 в сумме 20 000 рублей; от ФИО2 №1 в сумме 20 000 рублей.

Факт получения денежных средств от указанных лиц за непринятие им мер административного воздействия, ФИО1 не отрицал.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судом достоверно установлено, ФИО1, с использованием своих служебных полномочий, совершал незаконные действия (бездействия) (по преступлениям с участием ФИО2 №9; ФИО2 №1), выразившиеся в неисполнении служебных обязанностей, а именно в не принятии им мер по фиксации и документировании доказательств выявления наличия у указанных лиц признаков опьянения при управлении транспортным средством, не проведении освидетельствования на предмет опьянения и не озвучивании предложения о прохождении такового, не составлении протокола об административном правонарушении, разрешении покинуть место остановки на остановленном транспортном средстве.

ФИО1, как должностное лицо, получавший взятки от ФИО2 №1 и ФИО2 №9. за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), осознавал противоправность и общественную опасность своего поведения. Он осознавал, что для получения взяток использует должностные полномочия, желал этого в целях получения взяток. Общественную опасность деяния определяет и его корыстный мотив, стремление приобрести материальную выгоду.

Совершённые ФИО1 действия явно не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими должностными полномочиями.

Суд находит обоснованным и обвинение ФИО1 в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом достоверно установлено, что в каждом случае 04 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 12 июня 2023 года, 07 июля 2023 года, 30 июля 2023 года ФИО1 злоупотребил своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, а именно, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, имея цель получения денежных средств в виде взяток, за не принятие им мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по отстранению лиц от управления транспортными средствами, проведению освидетельствования на состояние опьянения, составлению протоколов об административном правонарушении, а также за разрешение остановленным лицам покинуть место остановки без проведения вышеуказанных процедур, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку в результате указанных действий ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО14, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №9 избежали проведения процедурных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях, возможного дальнейшего привлечения к ответственности, а дальнейшее управление ФИО2 №1, ФИО14, ФИО2 №9 транспортными средствами с признаками опьянения без проведения процедур освидетельствования на состояние опьянения, подвергло опасности неопределенный круг граждан.

Кроме этого, указанными действиями ФИО1 дискредитировал авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, поскольку ФИО1 каждый раз действовал из корыстной заинтересованности, обусловленной получением им взятки в виде денег, совершая тем самым противоправные коррупционные действия, чем ФИО1 также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, принцип равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Указанные действия совершены ФИО1 из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО1, путём совершения неправомерных действий, преследовал цель получить выгоды для себя.

Доводы ФИО1, высказанные им в ходе предварительного расследования, о том, что им не были нарушены права и законные интересы граждан, дискредитирован авторитет органов власти, поскольку ФИО2 №1, ФИО2 №5 и ФИО2 №9 обнаруживали лишь признаки опьянения и фактически являлись трезвыми, могли управлять автотранспортом, а допущенные ФИО2 №2 и ФИО2 №3 правонарушения являлись незначительными, правонарушения могли быть не выявлены, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона, расцениваются судом как способ защиты, направленный на снижение ответственности за содеянное.

При этом из предъявленного ФИО1 обвинения по событиям от 04 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 30 июля 2023 года подлежит исключению указание на обнаружение ФИО1 у ФИО2 №9 ФИО2 №1, ФИО2 №5 признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также из предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, подлежит исключению указание на совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя, как излишнее; поскольку из установленных судом обстоятельств преступлений, не следует, что взятки получены ФИО1 за совершение в пользу взяткодателей входящих в его служебные полномочия действий (бездействия). Напротив, взятки в виде денег были получены подсудимым за совершение незаконных действий (бездействия), то есть за неисполнение предусмотренной законом обязанности по принятию мер к проведению освидетельствования лиц на предмет опьянения, отстранению от управления транспортным средством, составлению протокола об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по каждому из двух преступлений по фактам получения взяток от ФИО2 №1, ФИО2 №9 – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по каждому из пяти преступлений по фактам злоупотребления должностными полномочиями 04 июня 2023 года, 07 июля 2023 года, 30 июля 2023, 09 июня 2023 года, 12 июня 2023 года) – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, либо оправдания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений, в том числе оформленных как протокол явки с повинной, показаний по обстоятельствам совершения преступлений), наличие двоих малолетних (на момент совершения преступлений) детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой матери; ослабленное состояние здоровья матери подсудимого (признана недееспособной, имеет инвалидность), отца, бабушки и детей;

по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО2 №9 и злоупотребления должностными полномочиями 04 июня 2023 года) – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения, данные подсудимым 07 мая 2025 года (том 1 л.д. 184-185), в которых ФИО1 указал о получении взятки от ФИО2 №9 и непривлечении последнего к административной ответственности.

При этом суд не находит оснований для учета по иным преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Объяснения, в том числе оформленные, как протокол явки с повинной (том 1 л.д. 184-185, 156-157), в которых ФИО1 по существу заданных вопросов изложил обстоятельства совершения преступления 07 июля 2023 года (по событиям получения денежных средств от ФИО2 №2) были даны им после получения результатов ОРД (содержащих, в том числе объяснения ФИО2 №2), когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершения преступления и его причастности к указанному преступлению (том 1 л.д. 86-129).

Показания по обстоятельствам преступлений от: 09 июня 2023 года (по событиям получения денежных средств от ФИО2 №1), 12 июня 2023 года (по событиям получения денежных средств от ФИО2 №3), 30 июля 2023 года (по событиям получения денежных средств от ФИО2 №5), также были даны ФИО1 когда правоохранительным органам было известно о его причастности к указанным преступлениям, после получения результатов ОРД (том 1 л.д. 86-129), возбуждения в отношении него уголовных дел по указанным событиям (том 1 л.д. 12-13, 16, 17-18, 21, 43-44, 47), осмотра диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 №6 (том 2 л.д. 1-7), допроса ряда свидетелей.

Дача вышеуказанных объяснений, показаний учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания по каждому из преступлений смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, материальные трудности, связанные с нехваткой денежных средств, нахождением у него на иждивении детей и престарелой матери, на что стороной защиты было указано в судебном заседании, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений, а также не снижают общественной опасности совершенных им деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, занят трудом, имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, братом, соседями, по месту службы, работы – положительно; оказывает помощь близким, был награжден медалью МВД России «За отличие в службе».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также ч. 3 ст. 290 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, соответственно.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории каждого из преступлений в отношении подсудимого с тяжкого преступления на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 290 УК РФ), а также с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 285 УК РФ), суд учитывает фактические обстоятельства деяний, степень общественной опасности, повышенную общественную значимость. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по каждому из указанных преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст. 73 УК РФ судом не усматриваются. По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по каждому из преступлений судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его материального положения, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Определяя порядок сложения наказаний по совокупности преступлений, суд исходя из толкования закона, руководствуется положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 285 УК РФ, подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация денежных средств в размере 67 000 рублей, полученных в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в настоящее время невозможна, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в собственность государства денежные средства в вышеуказанном размере.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО2 №1) – в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО2 №9) – в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ (события преступления от 04 июня 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (события преступлений от 07 июля 2023 года, 30 июля 2023, 09 июня 2023 года, 12 июня 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в собственность государства в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, денежные средства в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– компакт-диски с выписками по счетам ФИО2 №6, ФИО2 №9 ФИО2 №7, ФИО2 №8, компакт-диск с биллингом ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 29-30), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник