Апелляционный № 10-19/18

по уголовному делу № 1-100/18

Мирового судьи участка № 33

Читинского района Щепетовой С.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Былковой А.В.,

с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Хамируевой А.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 16.10.2018 года в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ (13.11.2018 года наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца (на 23.11.2018 года отбытая часть 3 месяца 2 дня), 

- осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение заместителя прокурора Казаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника адвоката Хамируевой А.Ц., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Дубровская Г.Ф. полагала, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Так, судом первой инстанции при назначении наказания в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года, оставлен на самостоятельное исполнение. Считает, что приговор должен быть изменен, наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года, окончательно определив 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 08.08.2018 года. 

Заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник – адвокат Хамируева А.Ц. возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 08.08.2018 года ФИО1 отбыто.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке при сокращенной форме дознания. При этом судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Так, судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ за преступление, совершенное 01.07.2018 года, к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему преступление до вынесения приговора по первому делу применяются правила назначения наказаний по совокупности преступлений. Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции неправомерно оставил приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 16.10.2018 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года. С учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 16.10.2018 года оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 16.10.2018 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора включить указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 16.10.2018 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года.

В резолютивной части приговора признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Судья Читинского районного суда 

<

адрес> А.В. Катанцева