Председательствующий: М. Ю.Э. Дело 22-6162/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н., 

при секретаре - помощнике судьи Г. А.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Г. А.И., 

защитника – адвоката М. Б.С. представившей ордер №№ от 

<

дата> года, удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края К. Л.А. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

дата>, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый: 

-21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 20 мая 2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 5 дней,

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение. 

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора краевой прокуратуры Г. А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката М. Б.С. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

дата> 2020 года в 

<

данные изъяты> Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения для поездки на заправку «

<

данные изъяты>» п.

<

данные изъяты>, где по дороге его остановили сотрудники ОГИБДД.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края К. Л.А. не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением осужденому чрезмерно сурового наказания. 

Указывает, на то, что ФИО1 осужден приговором от 21 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание по указанному приговору составляет объективную сторону совершенного 06 июня 2020 года ФИО1 преступления и дополнительному учету не подлежит, в связи, с чем указанное обстоятельство не может быть учтено при назначении осужденному наказания, а его учет влечет назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Несмотря на это, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что определяя вид наказания, суд учитывает, что совершение осужденным нового умышленного преступления при неотбытом дополнительном наказании, назначенном за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 36 УИК РФ, требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказаний. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом не указано для какого вида наказаний основного или дополнительного необходимо исчислять срок наказания с момента прибытия в колонию – поселение.

В связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершение осужденным нового умышленного преступления при неотбытом дополнительном наказании, назначенном за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным. Снизить назначенное наказание, определив 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселениия, уточнить резолютивную части приговора о начале срока отбывания основного вида наказания со дня прибытия в колонию–поселения, дополнить резолютивную часть приговора о распространении дополнительного вида наказания на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и прокурором не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от 

<

дата> года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, определяя наказание осужденному, суд первой инстанции учел, что ФИО1 совершил преступление при неотбытом дополнительном наказании, назначенном за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, ввиду чего назначил наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что привело к несправедливому назначению наказания. В связи, с чем приговор суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Кроме того, довод апелляционного представления об отсутствии в резолютивной части приговора указания на то, что дополнительный вид наказания распространяется на весь срок отбывания основного наказания, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на весь срок основного наказания. Более того, в описательно –мотивировочной части приговора суд указал о том, что, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о том, в резолютивной части приговора судом не указано для какого вида наказания основного или дополнительного необходимо исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - вид исправительного учреждения определен для отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и в силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, что не образует каких-либо неясностей при исполнении приговора.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ применены законно и обоснованно.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1 - совершение осужденным нового умышленного преступления при неотбытом дополнительном наказании, назначенном за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным; 

-основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 августа 2018 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней;

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края К. Л.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.