А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 08 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикмаевой Р.Р., 

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Камалова И.У., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 07 ноября 2013 года по приговору Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- 04 февраля 2021 года по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания срока отбытого наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года с 16 февраля 2021 года по 16 мая 2021 года и времени под стражей с 04 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года и с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с дата года по дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, просит при назначении наказания применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учесть наличие заболевания, и снизить наказание либо назначить лишение свободы условно. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. 

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. Судом сделан правильный вывод об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Как следует из приговора, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих правила определения срока наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Что касается довода жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, то он на законе не основан. 

Так ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, в данном случае таковым является лишение свободы.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о необходимости смягчения наказания ввиду наличия заболеваний, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 поставлен диагноз ... (то есть в период значительного ослабления или исчезновения симптомов заболевания).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заболевание ФИО1, равно как и хирургическое вмешательство в дата., не состоят в непосредственной связи с содеянным, и не свидетельствуют о пониженной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Назначая наказание, суд в приговоре сослался на наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако учитывая, что назначенное судом наказание составляет менее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является минимально возможным к назначению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для его смягчения отсутствуют. 

В противном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание не будет отвечать требованиям справедливости и целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона, согласно которым окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1, дата года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п 

справка: дело №...

Судья Халитов Ф.Т.