Дело №2-1450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Михайловка 

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аскон – Системы проектирования» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Аскон – Системы проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №35 Михайловского района Волгоградской области от Дата он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Названным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, однако в рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба не рассматривался. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 807 000 рублей.

Представитель истца ООО «Аскон – Системы проектирования» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что в настоящее время не имеет необходимого объема денежных средств для возмещения ущерба. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Как следует из представленных доказательств, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №35 Михайловского района Волгоградской области от Дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

При этом, указанным приговором установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в апреле 2016 года незаконно приобретал, хранил и сбывал контрафактные экземпляры авторских произведений в виде программных продуктов.

Правообладателем объектов авторского права и смежных прав ООО "Аскон - системы проектирования" причиненный материальный ущерб оценен на сумму 807 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе избрать как способы защиты и мер ответственности, установленные ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, так и вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (абз. 2 статьи); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абз. 3 статьи).

Доказательств полного или частичного возмещения названного ущерба, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ на признание иска.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в сумме 807 000 рублей.

По правилам ст. 89 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Аскон – Системы проектирования» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аскон – Системы проектирования» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 807 000 (восемьсот семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 11 270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова