Дело № 2-1243/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Н.В. Гладких, 

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о восстановлении границы земельного участка путем демонтажа забора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском о восстановлении границы ее земельного участка путем возложения обязанности на ответчика ФИО2 демонтировать забор.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровой учет в установленных границах, акт согласования границ подписан ФИО2 21.1.2009г. Часть дома по адресу: 

<

адрес> занимает ФИО2 Решением Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2013г. отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №. Не желая исполнять решение суда, ФИО2 12.09.2018г. нарушила границы земельного участка истца, установив капитальный забор размером 1,4 х3,0м. вдоль дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду места жительства, совпадающего с местом регистрации: 

<

адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Б. против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Местом регистрации ответчика является 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Ответчик не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места регистрации. При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённой о времени и месте судебного разбирательства. Суд находит, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, уклоняется от явки в судебное заседание, не получая судебных повесток, такие действия ответчика направлены на нарушение права сторон на судебное разбирательство в разумный срок. 

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.1995г., выданного нотариусом ФИО8, решения Пермского районного суда Пермской области от 10,10.1997г., постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации от 10.01.2000г. № 3, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010г.(л.д.5).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в установленных границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-42).

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что границы обоих земельных участков установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, следовательно, возможно определить эти границы на местности, с учетом координат земельных участков, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В соответствие со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 30.11.2018г., кадастровым инженером 29.11.2018г. проводились геодезические работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположены строения: баня, навес, туалет, теплица, сарай, конюшня, часть жилого дома (

<

адрес>). Выявлена самозахваченная территория площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в пользу земельного участка с кадастровым номером №, ограждение представляет металлические профильные листы на металлических столбах. Геодезические замеры проводились по основанию столбов ограждения. К заключению приложены фототаблица, свидетельствующая о возведенном заборе из металлического профиля и схема расположения спорного забора на земельном участке истца, с координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>. Создание планового обоснования проводилось с использованием спутникового геодезического оборудования, прошедшего поверку 24.04.2018г. (л.д. 18-20, 67-76). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что со стороны ответчика имеется нарушение границы земельного участка истца, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает, что ответчику должен быть установлен срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу для восстановления смежной границы земельных участков: с кадастровым номером 59:32:1950001:78, принадлежащего ФИО1 и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, путем демонтажа забора, расположенного по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 30.11.2018г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 59:32:1950001:78, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, расположено по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 30.11.2018г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.