26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Бондаренко А.Н., 

рассмотрев жалобу представителя ООО Управляющая компания «

<

адрес>» ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту хищения имущества.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО Управляющая компания «

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела было установлено, что Постановлением без номера и даты за подписью УУП ОП №Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ГоловкоЕ.С. (далее-Постановление) было прекращено дело об административномправонарушении, предусмотренным п. 9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, по факту тайногохищения пожарных рукавов расположенных на лестничных пролетах 

<

адрес> «3» пер. ФИО3 г. Ставрополя.

Вместе с тем, в период дата по дата, неустановленное лицо тайно похитило 89 пожарных рукавов расположенных на лестничных пролетах 

<

адрес> «3» пер. ФИО3 

<

адрес>, при этом эти обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании подпункта 9 части 1 статьи 24.5. но не исключающие обстоятельства передачи материалов дела в следственные органы в случае, когда в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9; (3) ввиду рассмотрения дела с нарушением подведомственности, а именно- как следует из постановления, не установленное лицо тайно похитило 89 пожарных рукавов. Следовательно, данные обстоятельства содержат признаки состава преступления, предусмотренные статьей 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в рамках Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях указанное постановление подлежитотмене в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

На основании вышеизложенного просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренной статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и вернуть дело на рассмотрение по подведомственности в следственные органы внутренних дел Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в соответствии с главой 30 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 прекращено административное расследование № от 10.10.2018г. по факту хищения пожарных рукавов в 

<

адрес> пер. ФИО3 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что дата в отдел полиции № управления МВД России по 

<

адрес>, поступило заявление мастера ООО УК «

<

адрес>» ФИО4 дата г.р. проживающей по адресу: 

<

адрес> станция 

<

адрес>, о том, что в период времени с дата по дата, неустановленное лицо тайно похитило 89 пожарных -рукавов расположенных на лестничных пролетах 

<

адрес> «3» пер. ФИО3 

<

адрес>. Установлено, что данные рукава принадлежат собственникам дома, в котором проживает 549 жильцов. Следовательно, ущерб каждому собственнику квартиры причинен в размере 456 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства,; имеющие значение для правильного разрешения. 

В ходе проведения административного расследования осуществлялись мероприятия направленные на установление лица совершившего хищение пожарных рукавов, однако положительного результата достигнуто не было.

Указанные обстоятельства должностным лицом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы представителя ООО Управляющая компания «

<

адрес>» ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ничем не подтверждены. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление участкового уполномоченного полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу представителя ООО Управляющая компания «

<

адрес>» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> со дня вручения либо получения копии решения.

Судья копия А.Н. Бондаренко 

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко