Уголовное дело №1-121/2024

УИД 04RS0022-01-2023-000779-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Заводского С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2024 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 215,84 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 13 часов 30 минут 14.04.2024 года ФИО1, находясь там же на вышеуказанном участке местности был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

адрес>, где у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился дома, решил съездить в 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. Около 10 часов 00 минут в тот же день ему позвонил знакомый Свидетель №4, он ему сказал, что собирается в 

<

адрес>, на что Свидетель №4 попросился съездить с ним. Они договорились встретиться на остановке «Мелькомбинат» в 

<

адрес>, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора он ему сказал, что хочет съездить в 

<

адрес>, чтобы собрать для себя травы конопли, на что Свидетель №4 попросился съездить с ним, для того, чтобы собрать коноплю для своего личного употребления, делиться друг с другом коноплей они не собирались, то есть каждый сам для себя хотел собрать коноплю, без цели сбыта. Далее они на маршрутном автобусе доехали до «нулевого километра», и далее на попутном автомобиле в 

<

адрес>, какой был автомобиль, кто был водитель не запомнил, когда они приехали в 

<

адрес>, то пешком прошли на поле, где произрастает конопля. Когда он пришел на поле, время было около 12 часов 00 минут, он огляделся, никого из посторонних вокруг не было. Далее он начал руками собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые складывал в имеющейся при себе пакет. Сбором конопли он занимался в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пока он ходил собирал траву конопли, он видел, что недалеко от него ходит Свидетель №4 и тоже собирает траву конопли в свой пакет. Когда они уже закончили собирать траву конопли, и собрались уже идти в сторону остановки, к ним подъехал автомобиль, из него вышли трое мужчин, по именам может сказать: ФИО5, Свидетель №3, и еще один, его имя не может сказать, они представились, сказали, что сотрудники полиции. После чего они спросили, что они здесь делают, и что находится в пакетах, на что они показали, что внутри пакетов находится трава конопли. Он показал на свой пакет и сказал, что внутри находится трава конопли, которая принадлежит ему, Свидетель №4 также показал на свой пакет, и сказал, что внутри находится трава конопли. Далее их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомили его со ст. 51 Конституции РФ, а также спросили его, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, он ответил, что у него в руке находится пакет с травой конопли. Далее в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный пакет с травой конопли. После чего с ладоней его рук изъяли смывы на влажные салфетки все изъятое упаковали и опечатали печатью. Вину в совершении того, что он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Коноплю он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. (л.д. 58-61, 76-78).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: 

<

адрес> (л.д. 56-71).

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствии возражений стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.38-40) в ходе предварительного следствия показал, что суду показал, что они договорились с ФИО1 встретиться на остановке «Мелькомбинат» в 

<

адрес>, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились, в ходе разговора Алексей сказал, что хочет съездить в 

<

адрес>, чтобы собрать для себя травы конопли, на что он попросился съездить с им, для того, чтобы собрать коноплю для своего личного употребления, делиться друг с другом коноплей они не собрались, то есть каждый сам для себя хотел собрать коноплю, без цели сбыта. Далее они на маршрутном автобусе доехали до «нулевого километра», и далее на попутном автомобиле в 

<

адрес>, какой был автомобиль, кто был водитель не запомнил, когда они приехали в 

<

адрес>, то пешком прошли на поле, где произрастает конопля. Когда они пришли на поле, время было около 12 часов 00 минут, место где расположено поле может показать, он огляделся, никого из посторонних вокруг не было. Далее он начал руками собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые складывал в имеющейся при себе пакет. Сбором конопли он занимался в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пока он ходил собирал траву конопли, он видел, что недалеко от него ходит Алексей и тоже собирает траву конопли в свой пакет. Когда они уже закончили собирать траву конопли, и собрались уже идти в сторону остановки, к им подъехал автомобиль, из него вышли трое мужчин, они представились, сказали, что сотрудники полиции. После чего они спросили, что они здесь делаем, и что находится в пакетах, на что они показали, что внутри пакетов находится трава конопли. Он показал на свой пакет и сказал, что внутри находится трава конопли, которая принадлежит ему, Алексей также показал на свой пакет, и сказал, что внутри находится трава конопли. Они пояснили, что траву конопли собрали для личного употребления, каждый сам для себя. Далее их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили всем участвующим лицами права и обязанности, ознакомили его со ст. 51 Конституции РФ, а также спросили его, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, он ответил, что у него в руке находится пакет с травой конопли. Далее в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный пакет с травой конопли. После чего с ладоней его рук изъяли смывы на влажные салфетки все изъятое упаковали и опечатали печатью. Никакого физического или психологического давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д.41-44) в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на поле расположенном в шестистах метрах западного направления от 

<

адрес>, Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля, предположительно двое мужчин азиатской внешности, один из которых одет в синюю куртку и темные штаны, а другой в бордовую куртку с белыми лампасами и черные штаны, у которых в руках находятся по одному пакету белого цвета, занимаются сбором дикорастущей конопли. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 и начальником ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому, майором полиции И.А. Свидетель №3. По приезду сразу были замечены граждане, попадающие под описание, у каждого из них в руках находился белый пакет. Так около 13 часов 30 минут было принято решение задержать данных граждан. Данные граждане были задержаны. После установления личности данных граждан они были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц было проведено изъятие и осмотр предметов и материалов. Задержанные представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>а, РБ, прож. по адресу: 

<

адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, прож. по адресу, 

<

адрес>, пер. Ростовский, 

<

адрес>. В результате изъятия и осмотра предметов и материалов, находящихся у данных граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят белый полимерный пакет, в котором находится дикорастущая конопля, данный пакет в присутствии всех участвующих лиц был перевязан у горловины черной нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати № О МВД России по 

<

адрес>. Также в ходе данного мероприятия были отобраны смывы с ладоней рук и упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан без доступа к содержимому и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати № О МВД России по 

<

адрес>. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что собрал дикорастущую коноплю в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ на поле расположенном в шестистах метрах западного направления от 

<

адрес>, Республики Бурятия для собственного употребления без цели сбыта. В 17 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было завершено. 

Свидетель Свидетель №3 И.А. (л.д.45-48), допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 49-51) и Свидетель ;5 (л.д. 52-54) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при составлении акта изъятия и осмотра предметов и материалов. Данное мероприятие происходило в кабинете в здании отдела полиции 

<

адрес>. Также на месте было два молодых человека, и у каждого из них в руках было по одному пакету с содержимым внутри. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания. Находившиеся молодые люди представились как ФИО1 и Свидетель №4, они были жители 

<

адрес>. Сотрудник полиции начал производить изъятие сначала у ФИО1. Так, ФИО1 сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких. После чего сотрудник полиции спросил имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО1 сказал, что у него при себе находится пакет, в котором находится собранная им конопля, после чего указал на находящийся у него в пакете содержимое. Им понятым показали содержимое пакета, внутри пакета оказалась трава конопли. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри пакета, ФИО1 сказал, что это трава конопли и, что собирал коноплю для личного употребления на поле рядом 

<

адрес>, цели сбыта не преследовал, и там же поле его задержали с данным пакетом сотрудники полиции. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей у ФИО1, сверху пакет был перевязан без доступа к содержимому, опечатан бумагой на котором они все присутствующие лица расписались. Также сотрудниками полиции были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку, которые были упакованы с бумажный конверт, без доступа к содержимому. Далее в составленном протоколе, они поставили свои подписи. Никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции ФИО1 не было, все пояснения он давал самостоятельно, он был трезв, понимал суть и ход происходящего.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по Республике Бурятия В.В. Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном в 600 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО1 у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы конопли, смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 4);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном в 600 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в присутствии незаинтересованных граждан произведено изъятие наркотического средства, находящегося в полимерном мешке зеленого цвета, смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 6,7);

- актом изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, обнаружены и изъят полимерный мешок, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 на влажную салфетку (л.д.8-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, массой 284 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 215,84 г. (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное что вещество растительного происхождения, массой 282 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 214,32 г. (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней рук, принадлежащие ФИО1 Составлена фототаблица. (л.д. 32-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель ;5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 И.А., актом изъятия, протоколом осмотра предметов, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы в виде 215,84 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 215,84 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.98), по месту работы ООО «Анатолия» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.82, 83) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель ;5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и впоследствии подтверждены ФИО1 

ФИО1 не снятых, не погашенных судимостей не имеет (л.д.80-81). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.108) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд считает подлежащими взысканию процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетку со смывами с рук как предмет, не представляющий ценности по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, салфетка со смывами с рук, находящиеся 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Ильина